Справа №549/84/26
Провадження №1-кп/549/17/26

ВИРОК
Іменем України

18 березня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області 
в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
захисника – ОСОБА_5 
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №12025170580000382 від 21.08.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, 
установив:
21 серпня 2025 року, близько 09 год 44 хв, інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - СПД №2) старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським з реагування патрульної поліції СПД №2 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 під час виконання службових обов`язків службовим автомобілем марки «RENO DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлявся громадянин ОСОБА_4 як особа, яка перебуває у розшуку за ухилення від призову за мобілізацією.
У подальшому у ОСОБА_4 , який перебував у службовому автомобілі працівників поліції, під час руху по автодорозі Р-60 Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин в с.Пізники Лубенського району Полтавської області при спілкуванні з поліцейським, виник злочинний умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не доставлення ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення в його інтересах дій, перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції, який рухався в с.Пізники Лубенського району Полтавської області, разом з поліцейськими з реагування патрульної поліції СПД №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що останні є службовими особами, перебувають при виконанні своїх службових обов`язків та діють згідно із Законом України «Про Національну поліцію» та функціональними обов`язками в частині вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, їх припинення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, 21 серпня 2025 року, близько 09 год 44 хв, обвинувачений ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США (станом на 21.08.2025 за офіційним курсом НБУ складає 41370 гривень) за не доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України – пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, викладених у обвинувальному акті обставин не заперечував і показав, що вранці 21 серпня 2025 року під час перевірки документів поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було виявлено, що він перебуває в розшуку ТЦК.
Перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції під час руху він запропонував неправомірну вигоду поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1000 доларів США. Останні попереджали його про кримінальну відповідальність, здійснювали відеофіксацію. Грошові кошти у зазначеному розмірі знав у кого взяти в борг. У вчиненому кається. Наразі бажає проходити військову службу.
Беручи до уваги те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість  ОСОБА_4 .
При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою повністю визнав, щиро кається у скоєному, раніше несудимий, негативних характеристик за місцем проживання не надано, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Те, що обвинувачений кається у вчиненому, критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Відповідно до висновків досудової доповіді Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 13.03.2026, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, відносини у суспільстві, середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Враховуючи наведе в сукупності, обставини скоєного, досудову доповідь органу пробації, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, думку сторони обвинувачення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, отримує неофіційний дохід, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.369 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи визначений судом вид покарання, обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.02.2026 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з - під варти в залі суду.

Відповідно до ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази - відеозапис з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_6 за 21.08.2025 на оптичному диску, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.02.2026, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Після набрання вироком законної сили речові докази - відеозапис з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_6 за 21.08.2025 на оптичному диску, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1