Справа № 750/233/26 
Провадження № 3/750/1211/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року         м. Чернігів       
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2026 року вбачається, що 06 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. на ринку «Полісся» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 203, на металевих столах здійснювала торгівлю спиртними напоями ОСОБА_1 з рук, чим порушила ЗУ № 3817-1Х від 18.06.24 ч.2 п.7.
В судове засідання, призначене на 31.03.2026, ОСОБА_1 не з`явилася. 
Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями з рук, з огляду на таке.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Диспозицією частини третьої статті 156 КУпАП серед іншого передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю алкогольними напоями з рук. За своїм змістом диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тому для розкриття змісту та суті даного адміністративного правопорушення вказана норма відсилає до інших нормативно-правових актів. Зокрема, одним із таких нормативно-правових актів є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817- 1Х.
Проте, посилаючись на вказаний Закон, у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2026 відносно ОСОБА_1 , працівник поліції не зазначив яку конкретно статтю названого Закону порушила ОСОБА_1 . Суд при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення позбавлений права перебирати на себе функцію сторони обвинувачення і самостійно відшукувати норму закону, яку слід поставити в провину особі, яка винна у вчиненні певного адміністративного правопорушення. В свою чергу, відсутність у протоколі посилання на конкретну статтю Закону, яка ставиться в провину ОСОБА_1 слід розцінювати як неконкретизоване обвинувачення, що порушує право на захист та унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин цієї справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, автором протоколу наданий лише протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2026. І хоча ст. 251 КУпАП відносить до доказів протокол про адміністративне правопорушення, але в даному випадку одного єдиного доказу, в якому по суті викладена суб`єктивна позиція працівника поліції, замало для констатації винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи із специфіки даного адміністративного делікту (торгівля алкогольними напоями з рук), передбачає фіксування факту торгівлі за допомогою відеозапису, відібрання пояснень у покупців алкогольних напоїв та очевидців такої торгівлі. З цією метою судом вже скеровувалися матеріали на доопрацювання (постанова від 13.02.2026), але особи покупців не встановлені, фіксування фактів торгівлі спиртними напоями ОСОБА_1 з рук не здійснювалося. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю. 
Керуючись ч.3 ст.156, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП – закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя         Р.Г. Григор`єв