Справа № 736/1212/25
Номер провадження 1-кп/736/50/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року   м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 за № 12025275360000080 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селиша Холми, Корюківського району. Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не депутата, одруженого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого машиністом екскаватора в ТОВ «СК-ТРАСТ», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків,-
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У денну пору доби, у середині серпня 2016 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою отримання документа на право керування тракторами. самохідними машинами, екскаваторами, навантажувачами, автогрейдерами, бульдозерами та іншими самохідними машинами без проходження відповідного навчання та складання іспиту, вступив за допомогою мережі Інтернет у змову із невстановленою під час дізнання особою, матеріалі відносно якої виділено в окреме провадження, яка за грошову винагороду у сумі 7500 грн. пообіцяла виготовити відповідне посвідчення тракториста-машиніста.
У подальшому, у період із 15.08.2016 по 20.08.2016, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 реалізовуючи умисел на сприяння невстановленій особі у виготовленні на своє ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомого застосунку для обміну повідомленнями «Меssengеr» надав вказані невстановленій особі свої анкетні дані, фотографії паспорту громадянина України та фотокартки з власним зображенням для подальшого виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа. Після цього, ОСОБА_4 , у денну пору доби, у період із 10.09.2016 по 15.09.2016, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: пров. Вокзальний, буд. № 6, м. Корюківка. Корюківського району. Чернігівської області, отримав від вищевказане невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження поштове відправлення з виготовленим на його замовлення підробленим посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом керування тракторами, самохідними машинами, екскаваторами, навантажувачами, автогрейдерами, бульдозерами та іншими самохідними машинами категорій «А1, А2, В 1, В2, ВЗ, С, П1, П2, Е1, Е2, Р1, Р2, 01, 02, Н», видане на його ім`я ДІСГ в Житомирській області від 09.09.2016, виготовлення якого при отриманні вказаного поштового відправлення сплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 7500 грн.
Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/6379-ДД від 08.05.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 - не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста. що перебуває в офіційному обігу на території України.
ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку.. передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
03.05.2025, близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи екскаватором-навантажувачем марки «JВ 3СХ SIТЕМАSТЕR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ринковій в м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, будучи зупиненим неподалік будівлі, що за адресою: вул. Ринкова, буд. № 18, м. Корюківка, Корюківського району. Чернігівської області нарядом сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до абз. 1 п.п. 10, 11 Постанови Кабінету міністрів України № 1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане нібито ДІСГ в Житомирській області від 09.09.2016 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом його пред`явлення для перевірки інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_7 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом.
Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/6379-ДД від 08.05.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 - не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.
ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
За сукупністю скоєного ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинуваченні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі. Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та використанні завідомо підробленого документу.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, виконком Холминської селищної ради компрометуючих матеріалів відносно нього не має, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінальних проступків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції інкримінованих йому статей.
При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України згідно ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків. Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання за вчинення даного кримінального проступку у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Пунктом 2 частини першої статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як вбачається зі змісту обвинувачення, оголошеного ОСОБА_4 , та матеріалів кримінального провадження, кримінальний проступок, передбачений частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України був вчинений ним у середині серпня 2016 року, тому на час розгляду даного кримінального провадження строк давності, передбачений пунктом 2 частини першої статті 49 КК України, минув.
Частиною п`ятою статті 74 КК України передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно звільнити від призначеного йому покарання за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів становлять 2228,50 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді – штрафу у розмірі 500 (п?ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.., у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді – штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2228,50 грн. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів.
Речові докази у кримінальному провадженні: 
посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Житомирській області 09.09.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
DVD-R диск серійний номер МАР627СЕ27121189_6 зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченій.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя 	ОСОБА_1