"09" квітня 2026 р. Справа № 363/1603/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу №321/10-36-07-15 про адміністративне правопорушення складеного 13.02.2026 року, що при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Факторія-Агро», виявлено що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Факторія-Агро» вчинила порушення вимог п.44.1. ст.44, п.46.1, 46.2 ст.46, ст.57, пункт 134.1.1 пункт 134.1 ст.134. пункт 137.3 ст.137 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УI (із змінами та доповненнями), абзацу 8 ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV (із змінами та доповненнями), П(С)БО №16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 707 436,00грн., в т.ч. по періодам: I квартал 2025 року в сумі 290 696 грн., II квартал 2025 року в сумі 416 740 грн.
До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась в установлений законом порядку.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом №321/10-3607-15 від 13.02.2026 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано подію; копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією наказу від 30.01.2020 року про прийняття на посаду головного бухгалтера ТОВ «Факторія-Агро» ОСОБА_1 ; витягом з акту від 13.02.2026 року №7023/10-36-07-15/39449077 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія-Агро», податковий номер 39449077.
При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, статтями 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Скарга подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.Д.Рудюк