П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2026  	Справа №607/6829/26 Провадження №3/607/2466/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при розгляді матеріалів, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , прибиральника службових приміщень ЗОШ №26, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2026 року близько 17 год 40 хв, перебуваючи у приміщенні школи ЗОШ №26, за адресою вул. П.Куліша, 9 у м. Тернополі у фойє на лавці помітила мобільний телефон марки "Neffos" та шляхом вільного доступу взяла пристрій та сховала в кишеню власного одягу, надалі покинула місце події та своїми діями спричинила матеріальних збитків на суму 1500 грн, чим вчинила дрібну крадіжку та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 серії ВАД №783384 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП. 
ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та надала показання, що вона у приміщенні школи лише знайшла залишений невідомою особою телефон, взяла його, щоб його ніхто не пошкодив або ж викрав, тримала у себе і повернула власнику відразу, коли їй передзвонили і повідомили про пропажу телефону. Зазначає, що її дії не підпадають під визначення крадіжки, оскільки майно повернула відразу і даний телефон був уже у такому пошкодженому стані, у якому вона його знайшла залишеним на дивані.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: 
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783384 від 23.03.2026, в якому зафіксовано всі обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; 
-рапортом інспектора СПП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області П.Грош від 23.03.2026 встановлено, що проводилась перевірка по матеріалах звернення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 щодо притягнення до відповідальності невідомої особи, яка вчинила крадіжку в навчальному закладі освіти ЗОШ № 26, що по вул. П. Куліша 9, м. Тернопіль мобільного телефону марки «Неффос» вартістю близько 1500 грн. Зазначені повідомлення прийнято і зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області присвоєно порядковий номер № 14394 від 23.03.2026. В ході розгляду даного звернення проводилося вивчення записів з камер відеоспостереження ЗОШ № 26 м. Тернопіль, вул. П. Куліша 9 з метою встановлення особи, що вчинила дану крадіжку. Проведеною перевіркою було встановлено, що обґрунтовано у вчиненні крадіжки підозрюється гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра є працівником даного навчального закладу. Так, 23.03.2026 при перевірці за місцем роботи в приміщенні ЗОШ №26 м. Тернопіль, вул. П. Куліша 8 було виявлено гр. ОСОБА_1 та відносно неї було оформлено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 783384 за ч. 2 ст. 51 КУпАП;
-електронним рапортом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області встановлено, що 23.03.2026 о 13:01 надійшло повідомлення про те, що при перевірці матеріалів ЄО №10893 поступило звернення від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , щодо вчинення дрібної крадіжки, а саме викрадення мобільного телефону марки "Неффос". В подальшому від заявниці відібрано заяву, проведено перевірка по даному зверненню;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 23.03.2026 прийнято заяву, в якій встановлено, що 24.02.2026 о 17 год. 40 хв. невідома особа, перебуваючи в навчальному закладі освіти ЗОШ №26 по вул. П.Куліша, 9 у м. Тернополі, викрала мобільний телефон марки "Неффос", яким користувалася її дочка ОСОБА_3 ; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2026 встановлено, що 24.02.2026 у вечірній час її повідомили, що у дочки ОСОБА_3 пропав телефон. 02.03.2026 її повідомили, що телефон знайдено на сходовій клітці школи у жахливому стані. При перегляді камер відеоспостереження, які є у школі було встановлено, що 24.02.2026 її дочка випадково залишила телефон на дивані коридору у школі о 17 год. 26 хв., а вже о 17 год. 40 хв. прибиральниця школи ОСОБА_1 підібрала пристрій, а саме мобільний телефон "Неффос" та сховала у кишеню. В подальшому, про даний факт нікого не повідомила та підкинула на сходову клітку 01.03.2026 о 22 год. 54 хв. Даний факт чітко зафіксований на відеозапис школи; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2026 встановлено, що 24.02.2026 працювала у ЗОШ №26, що за адресою вул. П.Куліша, 9 у м. Тернополі, прибирала службове приміщення, помітила у фойє при вході школи мобільний телефон, який знаходився на диванчику. Не побачивши поряд ніяких осіб, сховала його у кишеню. Пізніше про даний факт забула та в подальшому залишила телефон собі. Пізніше він був зламаний, вона його підкинула на сходи школи; 
-рапортом інспектора СПП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області П.Грош встановлено, що проводилася перевірка по матеріалах звернення гр. ОСОБА_2 щодо притягнення до відповідальності невідомої особи, яка здійснила пошкодження мобільного телефону марки Неффос. В ході вивчення даного звернення було встановлено, що 02.03.2026 о 13:00 надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що надійшло усне звернення від учениці ЗА класу ЗОШ 26 ОСОБА_4 , котра повідомила, що втратила свій мобільний телефон марки Неффос 24.02.2026 та 01.03.2026 він зі слідами навмисного пошкодження, був підкинутий під головний вхід школи. Зазначені повідомлення прийнято і зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області присвоєно порядковий номер № 10893 від 02.03.2026. В ході розгляду даного звернення проводилося вивчення записів з камер відео спостереження школи з метою встановлення особи, що причетна до крадіжки та пошкодження телефону. Проведеною перевіркою було встановлено, що обґрунтовано у вчиненні крадіжки підозрюється прибиральниця школи гр. ОСОБА_1 ; 
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 02.03.2026 прийнято заяву, в якій встановлено, що в період часу з 25.02.2026 по 02.03.2026 невідома особа пошкодила мобільний телефон марки "Неффос" сірого кольору, а саме екран телефону, який належав її дочці ОСОБА_3 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2026 встановлено, що 25.02.2026 її син ОСОБА_5 їй повідомив, що її донька ОСОБА_3 загубила телефон марки "Неффос". На той момент вона телефонувала до доньки, але телефон був поза зоною досяжності. Так, 02.03.2026 до неї зателефонував син ОСОБА_5 , що даний телефон знаходиться на сходовій клітці у школі та є пошкоджений, а саме побитий екран даного телефону та пропалений роз`єм для навушників, а також вирваний роз`єм для зарядного пристрою, на захисному склі є чітко сформовані деформації. В подальшому, приїхала до школи №26 та забрала даний телефон. Її зустрів працівник поліції та повідомив, що він переглянув камери відеоспостереження, на яких видно невідому особу жіночої статті, яка підкинула телефон на сходову клітку. Просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка ймовірно пошкодила мобільний телефон; 
-рапортом оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області М. Мандзій встановлено, що перебуваючи на добовому чергуванні у Складі СОГ 02.03.2026 року до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області звернулася гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , яка повідомила про те, що в період часу з 25.02.2026 по 02.03.2026 року невідома особа пошкодила телефон марки «Неффос» сірого кольору, а саме екран мобільного телефону, який належав її дочці - ОСОБА_3 . Під час спілкування заявниця повідомила, що 25.02.2025 року син ОСОБА_5 повідомив, що сестра втратила мобільний телефон. На далі 02.03.2026 гр. ОСОБА_2 повідомили, що мобільний телефон знайшовся в пошкодженому стані. Про що в подальшому по даному факту було відібрано заяву та пояснення, де вона просить притягнути до відповідальності по факту пошкодження мобільного телефону невідому особу та провести профілактичну бесіду. В подальшому в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що 25.02.2026 року до працівника поліції СОБ школи №26, що в м. Тернопіль, вул. Пантелеймона Куліша, 9 звернулася учениця ОСОБА_3 , яка повідомила, що 24.02.2026 вона втратила свій мобільний телефон. 02.03.2026 працівником СОБ під час перегляду камер відео спостереження було виявлено вищевказаний телефон та повідомлено на лінію 102, де в подальшому було зареєстровано до ЖСО № 10893 від 02.03.2026; 
-ілюстрованими фототаблицями, на яких наявні зображення пошкодженого мобільного телефону " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; 
-відеозаписом фіксації правопорушення, на якому чітко зафіксовано, події, які мали місце в приміщенні ЗОШ №26 у м. тернополі за адресою вул. П.Куліша, 9 у м. Тернополі, а саме цілеспрямовані та умисні дії на крадіжку телефону та його повернення через тривалий період шляхом кидка на сходову клітку.
-рапортом ст. о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області О.Верцебова встановлено, що на вирішенні перебувають матеріали ЄО №10893 від 02.03.2026 зареєстровані в Тернопільському РУ поліції ГУНП в Терн:нільській області. В ході вирішення даних матеріалів було встановлено, що переглядаючи камери відео нагляду, які розміщенні в приміщенні ЗОШ№26, по вул. Пантелеймона Куліша, 9 в м. Тернополі було виявлено, що 24.02.2026 близько 17:40 невідома особа з дивану в холі школи викрала мобільний телефон марки «Neffos Tp-Link», який в подальшому 01.03.2026 близько 22:54 було підкинуто під вхідні двері школи, та на ранок 02.03.2026 виявлений працівником СОБ. Також встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка перебуває на посаді прибиральниці в ЗОШ№26, 24.02.2026 близько 17:40 взяла вище вказаний телефон з дивану який знаходиться в холі школи, та не повернула його, а в подальшому підкинула під центральні двері школи. Під час опитування гр. ОСОБА_1  по даному факту, остання надавати пояснення з даного приводу відмовилась в категоричній формі.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Показання ОСОБА_1 судом не приймається, оскільки вони є неправдивими та суперечливим по обставинах крадіжки та повернення телефону, які встановлені доказами при розгляді справи, а саме не його власнику, а шляхом викидання руками на сходову клітку, який при ударі отримав механічні пошкодження і який перебував у користуванні ОСОБА_1 тривалий період та повернений лише при встановленні особи, яка вчинила його крадіжку, а саме ОСОБА_1 .
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. 

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (3400 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський