УХВАЛА

22 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 527/2907/24
провадження № 61-4492ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Міністерства оборони України, 
про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Міністерства оборони України, 
про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була членом сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2005 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2026 року рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року в частині задоволених позовних вимог скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Міністерство оборони України, 
про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 квітня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись 
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2026 року та залишити в силі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду 
від 10 березня 2026 року ОСОБА_1 зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування цих норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 354/693/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 127/11013/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/3325/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 
1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області матеріали справи № 527/2907/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара