Справа № 464/314/26
пр.№ 2-адр/464/1/26 
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача Кулі Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 464/314/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Адвокат Куля В.С., від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 500,00 гривень.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 березня 2026 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.
На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05 березня 2026 року по справі № 464/314/26 частково задоволено позов, скасовано постанову  ІНФОРМАЦІЯ_1 № R284328 від 07 січня 2026 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрито. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору у сумі 532,48 гривень. 
Згідно з п.3 ч.1 ст.252 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо  судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.132 КАС України).
У підтвердження понесених витрат, стороною позивача надано: додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 140126-7д від 14 січня 2026 року; акт прийому-передачі (юридичних послуг та гонорару) від 09 березня 2026 року, з якого вбачається, що вартість надання правничої допомоги становить 11 500,00 грн (ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиці та подання позовної заяви – 8 500,00 грн; додаткові пояснення до відзиву – 3 000,00 грн); прибутковий касовий ордер № 140126-7д/1 від 09 березня 2026 року.
Разом з тим, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).
За вимогами ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема  чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;  чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
У постановах від 19 лютого 2022 року № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Верховний Суд у Постановах від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20, від 17 травня 2023 року у справі № 560/3073/20 зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Суд критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом вказаних вище послуг. Дана справа є незначної складності, розгляд справи проводився без повідомлення (виклику) сторін, про що позивачем заявлено вказане клопотання, щодо вирішення вказаного спору існує безліч судової практики, зокрема Верховного Суду, яка є сталою, аналіз фактичних обставин справи та складення позовної заяви про скасування постанови, додаткових пояснень для подачі до суду для професійного досвідченого адвоката не складає дуже багато часу та не вимагає великого обсягу аналітичної й технічної роботи, а тому суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, необґрунтованим та не пропорційним до предмета спору, у зв`язку з чим підлягає зменшенню до 2 000,00 гривень. Отже заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 205, 250, 255, 272, 286 КАС України, 

у х в а л и в:

Заяву задоволити частково.
Стягнути з  ІНФОРМАЦІЯ_1  за рахунок бюджетних асигнувань на користь  ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 
відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 
Додаткове рішення складено та підписано 20 березня 2026 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА