ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/3914/26
провадження № 3/753/1676/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 295898 від 17.02.2026 р., 17.02.2026 р. приблизно о 00.35 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №1 по вул. Ревуцького в м. Києві, порушував громадський  порядок та спокій громадян, перебував на вулиці з явними ознакам алкогольного сп`яніння під час комендантської години. На законну вимогу командира роти капітана поліції Душенківського Д.І. припинити кричати та надати документи не відреагував при цьому висловлювався грубій формі на адресу поліцейських, за що передбачена ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.
Захисник Романко В.В. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив суд закрити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 . 
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП до матеріалів справи долучений лише протокол затримання ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Будь яких інших доказів, зокрема пояснення свідків, відеозапис до матеріалів справи долучено не було. Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості перевірити, обставини, викладені у протоколі.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх даних про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 185, ст. 247 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя