Справа № 464/1109/26
пр.№ 2/464/1545/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2026      Сихівський районний суд м.Львова 
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.
секретаря судових засідань Лазар Д.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Жак Н.Т.,
відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача – адвокат Жак Н.Т., яка діє на підставі ордера ВС № 1441075, звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання або досягнення нею 23 років за умови, що вона буде навчатись. 
Обґрунтовує позов тим, що сторони є батьками повнолітньої дитини  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В шлюбі сторони перебували з 03.09.2005 по 12.12.2009. Шлюб між сторонами розірвано. На даний час дочка повнолітня, проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні, навчається у Львівському національному університеті імені І.Франка на економічному факультеті. Вказує, що дочка навчається на денній формі навчання, не працює, потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що її матеріальне становище не дозволяє в повній мірі утримувати повнолітню дочку. Вважає, що відповідач має змогу матеріально допомагати дитині, оскільки є працездатним, тому просить позов задовольнити.
Ухвалою від 26 лютого 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрите провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з аналогічних мотивів, викладених у фабулі позовної заяви. Вказали, що відповідач не надає повнолітній дитині жодної матеріальної допомоги в добровільному порядку, не цікавиться життям доньки, хоча матеріально спроможний.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, визнав обов`язок батька допомагати повнолітній дитині матеріально, однак просить врахувати, що через незадовільний стан здоров`я не працює, має ряд захворювань, які виключають можливість працевлаштуватись. На даний час він намагається оформити документи для отримання пенсії по інвалідності 2-ї групи. Зазначає, що для нього є непосильним сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі, який просить позивач. Може надавати матеріальну допомогу в розмірі 2000 грн щомісячно. Покликається на чисельні медичні документи.
Третя особа в судове засідання не прибула, заявою просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить наступного висновку.
Суд встановив, що батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).
Як вбачається з копії актового запису про розірвання шлюбу №80 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005, який розірвано 12.12.2009 (а.с. 14-15).
ІНФОРМАЦІЯ_2 донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття.
Згідно з витягами з реєстру територіальної громади № 2026/002461758 та № 2026/002461417 від 16.02.2026, дитина сторін зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з позивачем (а.с. 18,19). Наведене підтверджується і довідкою про склад зареєстрованих осіб № 5 від 16.02.2026, виданої ОСББ «Червона Калина-123» (а.с.20).
Як вбачається з договору про надання платної освітньої послуги для підготовки здобувачів вищої освіти №ЕКБ-075825-ДК від 09.08.2025, ОСОБА_3 навчається у Львівському національному університеті ім.Івана Франка, період навчання 3 роки 10 міс (з 01.09.2025 по 30.06.2029). Донька сторін навчається на денній формі навчання на платній основі за освітньою програмою “Економіка та аналітика даних” за спеціалізацією С.1.01 Економіка та міжнародні економічні відносини для здобуття ступеня Бакалавра (9,11).
З договору про навчання у Львівському національному університеті імені І.Франка № №ЕКБ-075825-ДК ОП від 25.08.2025, вбачається, що розмір плати за освітні послуги за весь строк навчання становить 214800,00 гривень. Вартість платної послуги за кожний навчальний рік становить 53700,00 гривень, відповідно за кожний семестр - 26850,00 гривень. Оплата здійснюється щосеместрово за навчання (а.с. 7-8).
Вказані обставини дають суду підстави вважати, що дитина сторін ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчатись на денній формі навчання, у зв`язку з чим об`єктивно потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 в справі №346/103/17, суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою відповідача, на день звернення до суду не досягла 23 років, навчається на денній формі, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги, в тому числі і від батька, відповідача по справі. 
Разом з тим, суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини з огляду на чисельні медичні документи, надані відповідачем є завищеним.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 (далі – Постанова) обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Отже, вирішуючи даний позов, суд приходить до переконання, що розмір аліментів, заявлений позивачем слід зменшити з 1/3 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, що відповідатиме вимогам закону, не призведе до критичного погіршення забезпеченості відповідача. Визначаючи такий розмір аліментів, суд переконаний, що цієї суми, поряд з аналогічним обов`язком матері брати рівнозначну фінансову участь в утриманні дитини, буде достатнім для забезпечення належного матеріального становища повнолітньої дочки, яка навчається. 
Вимоги позову про стягнення аліментів не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до уваги не приймаються, оскільки мінімальний розмір аліментів на повнолітню дитину законом не встановлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Задовольняючи частково позов, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп.
На підставі статей 141, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 141, 247, 263-265, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову – 23.02.2026 і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Львівському національному університеті імені І.Франка економічного факультету, але не довше, ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1331,20 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 23.04.2026.

Суддя Олена ГОРБАНЬ