Справа 362/1442/26 
Провадження 3/362/614/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2026 року  місто Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у м. Василькові Київської області клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП,
встановив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вказана справа.
10.03.2026 на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника Гайдукевича – адвоката Дейнеки С.Л. про направлення цієї справи для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на що вказує договір купівлі-продажу нерухомого майна у вказаному населеному пункті. 
Дослідивши вказане клопотання з додатками, суд дійшов до висновків про таке.
Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.
Згідно з вимогами ч. 3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення ( ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Отже, при розгляді адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є автодорога М05 Київ-Одеса, 29 км, а тому правила підсудності при направленні органом внутрішніх справ матеріалу до Васильківського міськрайонного суду Київської області порушені не були.
Так, стороною захисту надано копію договору-купівлі продажу нерухомого майна як доказ проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Водночас суд зауважує, що факт наявності у особи нерухомого майна не вказує на факт проживання особи за цією адресою, інших доказів проживання ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою суду не надано. 
Крім того, ОСОБА_1 та його захисник Дейнеко С.Л., з яким укладено Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги), не обмежені у можливості подавати заяви (клопотання), у тому числі сформовані у підсистемі «Електронний суд», з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», на електронну пошту суду, а також брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з судом.
З огляду на вищезазначене, суд не вбачає наявності законних підстав для задоволення цього клопотання. 
Керуючись ст.276,278 КУпАП

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дейнеки Сергія Леонідовича про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко