Справа № 683/925/26
3/683/277/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року    м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 28 січня 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року строком на один рік, згідно якої він зобов`язаний був проходити реєстрацію в органах Національної поліції один раз на місяць, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме, 13 березня 2026 року не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області у період часу з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. 
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137109 від 24 березня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким встановлено, що
ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року строком на один рік, згідно якої він зобов`язаний був проходити реєстрацію в органах Національної поліції один раз на місяць, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме, 13 березня 2026 року не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області у період часу з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, чим порушив правила адміністративного нагляду;
- постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік; 
- реєстраційним листком, заведеним на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого йому було встановлено дату і час для реєстрації у ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області – кожна друга п`ятниця кожного місяця, однак, як вбачається з даного реєстраційного листка, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 13 березня 2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №137109 від 24 березня 2026 року, де він визнав той факт, що не з`явився 13 березня 2026 року на реєстрацію до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;
- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,
передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу – до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100 ).
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: