Єдиний унікальний номер 142/71/26
Номер провадження № 3/142/59/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2026 року        с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , вчителя інформатики та математики Студенянського ліцею, депутата Студенянської сільської ради,-
за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року на адресу суду від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 100 від 23 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 січня 2026 року, вказана справа передана судді Гринишиній А.А.
Відповідно до протоколу № 100 від 23 січня 2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Студенянської сільської ради Вінницької області, будучи згідно пп. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 12.12.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, 29 січня 2026 року на адресу суду від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 99 від 23 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 99 від 23 січня 2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Студенянської сільської ради Вінницької області, будучи, згідно пп. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 12.12.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 січня 2026 року, вказана справа передана судді Гринишиній А.А.
Також, 29 січня 2026 року на адресу суду від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 98 від 23 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 98 від 23 січня 2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Студенянської сільської ради Вінницької області, будучи, згідно пп. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 12.12.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 січня 2026 року, вказана справа передана судді Гринишиній А.А.
Також, 29 січня 2026 року на адресу суду від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 101 від 23 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 січня 2026 року, вказана справа передана судді Гринишиній А.А.
Відповідно до протоколу № 98 від 23 січня 2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Студенянської сільської ради Вінницької області, будучи згідно пп. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 12.12.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та зазначеним правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу з ЄУН 142/71/26, номер провадження 3/142/59/26, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу з ЄУН 142/72/26, номер провадження 3/142/60/26, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу з ЄУН 142/73/26, номер провадження 3/142/61/26, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу з ЄУН 142/74/26, номер провадження 3/142/62/26, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за ЄУН 142/71/26, номер провадження 3/142/59/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинені правопорушення за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, визнав у повному обсязі. Пояснив, що декларації за 2021 та 2022 роки подав із порушенням установлених строків після нагадування працівника сільської ради, оскільки, знаючи про пільговий період у зв`язку з воєнним станом, протягом якого щорічні декларації можна було не подавати, добросовісно помилявся щодо строків відновлення обов`язку їх подання.
Щодо декларацій за 2023 та 2024 роки зазначив, що несвоєчасне їх подання відбулося з причин необізнаності щодо відновлення обов`язку подання декларацій після припинення відповідних послаблень, а не з умислу чи з метою ухилення від виконання вимог законодавства. Після того як дізнався про необхідність подання декларацій, вжив заходів для усунення порушень та подав їх.
Крім того, ОСОБА_1 підтримав подану ним 11 лютого 2026 року до суду письмову заяву про визнання винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, зазначивши, що не мав наміру приховувати свій майновий стан, щиро шкодує про допущені порушення та при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Прокурор Євчен Д.В. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Також подав суду висновок щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому зазначив, зокрема, що відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування зобов`язані щорічно з 01 січня до 01 квітня подавати декларацію за минулий рік через офіційний вебсайт НАЗК, а після набрання чинності Законом №3384-ІХ з 12.10.2023 обов`язок подання декларацій був відновлений; при цьому ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та обізнаним із вимогами антикорупційного законодавства як депутат місцевої ради, несвоєчасно без поважних причин подав 12.12.2025 щорічні декларації за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, чим утворив об`єктивну сторону формального складу правопорушення, яке вважається закінченим з моменту подання декларації поза встановленим строком, а відсутність поважних причин у розумінні роз`яснень судової практики свідчить про наявність вини у формі прямого умислу, що полягає в усвідомленні обов`язку та протиправності бездіяльності; також прокурор зазначив, що днем виявлення правопорушення є дата складання уповноваженою особою протоколів №№ 98-101 від 23.01.2026, у зв`язку з чим строк притягнення до відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, не сплинув, а враховуючи принцип невідворотності відповідальності за корупційні правопорушення та підвищену суспільну небезпеку таких діянь, просив визнати ОСОБА_1 винуватим та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з подальшим зверненням постанови до виконання в порядку, визначеному КУпАП.
Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, дослідивши долучені матеріали, заслухавши прокурора приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу 1 сесії 8 скликання Студенянської сільської ради від 26.11.2020 та рішення 1 сесії 8 скликання Студенянської сільської ради № 2 від 26.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Студенянської сільської ради» ОСОБА_1 набув повноважень депутата 8 скликання Студенянської сільської ради.
Згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.
У примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто ОСОБА_1 є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Також, згідно п. 2-7 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції надає рекомендаційні роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема щодо застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів здійснюється з урахуванням роз`яснень уповноваженого органу.
З метою реалізації цього повноваження та на виконання п. 3 розділу II Закону України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» Національне агентство підготувало Роз`яснення від 13.11.2023 № 4.
Зазначені роз`яснення надані з метою забезпечення однакового застосування положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, мають рекомендаційний характер, не містять правових норм і відображають правозастосовну практику.
НАЗК надає роз`яснення щодо типів декларацій, порядку та строків їх подання, а також звітних періодів, які вони охоплюють. Таким чином, законом передбачено три типи декларацій суб`єкта декларування, а саме: щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону або абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року; декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, що передбачає обов`язок подання декларації, тобто перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності; декларація кандидата на посаду - декларація, яка подається відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону та охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно року, що передує року подання заяви на зайняття посади, якщо інше не передбачено законодавством.
Отже, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2021 рік до 31.01.2024 року, за 2022 рік до 31.01.2024 року та декларацію за 2023 рік до 31.03.2024 року, за 2024 рік - до 31.03.2025 року.
За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розміщеними на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 , лише 12.12.2025 о 14 год. 24 хв. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за 2021 рік (https://public.nazk.gov.ua/documents/f9b1ee68-9111-4538-a14a-e7aa24ceef55).
Також, встановлено, що ОСОБА_1 , лише 12.12.2025 о 14 год. 32 хв. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за 2022 рік (https://public.nazk.gov.ua/documents/d480a8ad-7978-4e0d-b525-078060824964).
Також, що ОСОБА_1 лише 12.12.2025 о 14 год. 39 хв. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (https://public.nazk.gov.ua/documents/7a29582a-7aff-44be-a53d-c0cd5d572923).
Також, що ОСОБА_1 , лише 12.12.2025 о 14 год. 48 хв. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за 2024 рік (https://public.nazk.gov.ua/documents/53c00514-f55a-43bc-8d58-90e0bb2b0c17).
Згідно інформації, наданої зі Студенянської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_1 були доведені вимоги фінансового контролю та він повідомлявся щодо обов`язку подання декларацій.
Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації суб`єкта декларування під час розгляду справи суду не надано.
Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021-2022 року строк до 31.01.2024 року включно. Однак у визначений законом термін декларацію подано не було.
З огляду на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день після закінчення встановленого строку для її подання.
Таким чином, днем вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати 01.02.2024 року.
Європейський суд з прав людини у справі «Oleksandr Volkov v. Ukraine», рішення від 9 січня 2013 року, зазначив: «Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними».
Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився двох річний строк, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП України для накладення адміністративного стягнення, щодо несвоєчасного подання декларацій за 2021 та 2022 роки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що з дня вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із несвоєчасним поданням декларацій за 2021 та 2022 роки, сплив встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП двохрічний строк накладення адміністративного стягнення, а також вимоги п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вказані правопорушення та необхідність закриття провадження у цій частині у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом із тим судом встановлено, що ОСОБА_1 також несвоєчасно, без поважних причин подав декларації за 2023 та 2024 роки, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень встановлена та підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були всебічно, повно й об`єктивно досліджені судом під час судового розгляду відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, а також його поясненнями, наданими в судовому засіданні.
Суд зазначає, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» при оцінці доказів застосовується критерій доведення «поза розумним сумнівом», при цьому така доведеність може випливати із сукупності достатньо переконливих, чітких та узгоджених між собою висновків або неспростованих презумпцій факту.
Оцінивши встановлені фактичні обставини адміністративного провадження у їх сукупності, досліджені докази та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні декларацій за 2023 та 2024 роки доведена належними, допустимими та достатніми доказами і встановлена поза розумним сумнівом.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Крім того, європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, пов`язаних із несвоєчасним поданням декларацій за 2023 та 2024 роки, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 172-6, 221, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з ЄУН 142/71/26, номер провадження 3/142/59/26, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу з ЄУН 142/72/26, номер провадження 3/142/60/26, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу з ЄУН 142/73/26, номер провадження 3/142/61/26, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу з ЄУН 142/74/26, номер провадження 3/142/62/26, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за ЄУН 142/71/26, номер провадження 3/142/59/26.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо несвоєчасного подання декларацій за 2021 та 2022 роки - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із несвоєчасним поданням без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 та 2024 роки, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт. Піщанка /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (IBAN): UA178999980314020542000002890; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: