1	Справа № 335/12558/25  2/335/888/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: 
головуючого судді Шалагінової А. В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кобець Костянтина Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кобець К. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2017 вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Більмацькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 45. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2022 року через те що, відповідачка ОСОБА_2 залишилась проживати в окупованому селищі Кам`янка Пологівського району Запорізької області та не бажає виїжджати на підконтрольну територію до м. Запоріжжя разом із ОСОБА_1 . З березня 2022 року кожен проживає окремо один від одного і не цікавиться долею іншого. Між позивачем та відповідачкою зникло взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Оскільки примирення між сторонами неможливе, позивач просив шлюб розірвати.
Ухвалою судді від 24.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Заяв по суті справи сторони до суду не подали.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 05.01.2026 та 03.02.2026, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подавала.
Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленої у поданій ним заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
25.02.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 02.03.2026.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 20.12.2025 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 45, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2017 (а.с. 10). 
Дітей сторони від шлюбу не мають. 
Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2022 року, наразі сторони проживають окремо. Майнового спору між сторонами немає, до примирення не прагнуть. 
Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України (далі – СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. 
За приписами ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, у зв`язку із чим шлюб підлягає розірванню.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. 
Позивач не просив суд здійснити розподіл судових витрат, а тому дане питання судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 23, 76-80, 95, 141-142, 206, 223, 259, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кобець Костянтина Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю. 
Розірвати шлюб, зареєстрований 22 липня 2017 року Більмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 45, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено в повному обсязі 02 березня 2026 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А. В. Шалагінова