Справа № 203/1503/26
Провадження № 3/0203/383/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

16 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2026 року о 11:11 год. у м. Дніпро, по вул. Вячеслава Чорновола (Юрія Савченка), 65 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпра від 12.12.2023 строком на 7 років. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також 23 січня 2026 року о 11:11 год. у м. Дніпро, по вул. Вячеслава Чорновола (Юрія Савченка), 65 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мовлення, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на відеореєстратори №472221, №471868.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав. 
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі правопорушника. 
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №203/1503/26 (провадження №3/0203/383/2026), справа №203/1505/26 (провадження №3/0203/384/2026) підлягають об`єднанню в одне провадження. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчиненому повторно протягом року. 
Винуватість  ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №573498 від 23.01.2026 року; серії ЕПР1 №573485 від 23.01.2026; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2023 року накладено стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП, рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта поліції Бархєт І. від 23.01.2026, що підтверджує обставини скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення; відеозаписом з бодікамер патрульних поліцейських №47221, №471868 який міститься на диску DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, а також те, що правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП є більш серйозним, тому вважаю за можливе накласти на    ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з    ОСОБА_2 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя – 
ПОСТАНОВИЛА:
Справи про адміністративні правопорушення №203/1503/26 (провадження №3/0203/383/2026), №203/1505/26 (провадження №3/0203/384/2026) відносно  ОСОБА_1  за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/1503/26. 
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова