Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 287/2752/25
Провадження № 1-кп/286/84/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з секретарем ОСОБА_2 , 
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025065520000090 від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 04.12.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями) та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95 - ВР (з наступними змінами та доповненнями), згідно яких заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в один із днів жовтня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виявив за с. Білокоровичі, Коростенського району Житомирської області дикорослу рослину коноплі, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, руками зірвав стебло з листям, тим самим незаконно придбав його (наркотичний засіб), після чого переніс до будинку, де поклав сушитись до господарського приміщення. В подальшому висохле листя коноплі ОСОБА_4 руками подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та поклав зберігати у поліпропіленовий пакет, який сховав до рюкзаку, де незаконно зберігав його (наркотичний засіб) до 18.11.2025
18.11.2025 в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 10 хвилин працівниками поліції відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 2 по вул. Зарічна, в с. Білокоровичі Коростенського району Житомирської області проведено огляд місця події, в ході якого в кишені куртки виявлено та вилучено поліпропіленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого становить 7, 276 г, який останній незаконне зберігав при собі, що згідно таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є більш, ніж невеликий розмір.
Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 200( року, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
04 грудня 2025 року між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі у судовому провадженні. 
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального проступку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції ч. 41 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.. 
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню.
Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Потерпілих у даному провадженні немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, як обставин, що пом`якшують покарання.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.
Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 2228,50 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. 
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 – 476, 615 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 грудня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025065520000090 від 18.11.2025, укладену між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.. 
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2228,50 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази: канабіс масою 7,276 г – знищити. 
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. 
Суддя:	  	ОСОБА_1