Справа №461/9343/25 
Провадження №2/461/471/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2026 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кротової О.Б.,
секретар судового засідання Галун М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
14.11.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Білоус Д.В. через систему Електронний Суд звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1203-8247 від 11.05.2023 у розмірі 29500 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5 900 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 23600 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.05.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1203-8247. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 5900 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка - 3,00% в день. Як стверджує представник позивача, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав у повному обсязі усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Тому станом на 07.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становив 58587 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5900 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 52687 грн. Представник позивача вказує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за процентами у сумі 29087 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 29500 грн. Тобто, станом на день звернення до суду з даним позовом, кредитодавець просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором №1203-8247 від 11.05.2023, а лише її частину, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 5 900 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 23600 грн. У зв`язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку наявна за кредитним договором заборгованість не погашається, позивач просить стягнути таку у судовому порядку.
Ухвалою судді від 19.11.2025 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
17.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина А.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, з наступних підстав. До матеріалів позовної заяви позивачем як доказ перерахування грошових коштів на виконання положень кредитного договору долучено копію квитанції платіжної системи «Liqpay» про перерахування коштів, проте з вказаної квитанції неможливо встановити ні власника рахунку/картки, ні даних по здійсненій операції, за якою здійснювались перекази. Вважає вказану квитанцію неналежним та недопустимим доказом підтвердження факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та отримання відповідачем кредитних коштів, а така лише підтверджує проведення платежу в системі про перерахування коштів. Звертає увагу на відсутність в матеріалах позовної заяви виписки з банківського рахунку позивача, з якого перераховувалися кошти відповідачу. Вважає, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не доведено належними та допустимими доказами наявності у відповідача невиконаного зобов`язання за отриманим кредитом у заявленому розмірі на підставі спірного договору. Звертає увагу на недотримання позивачем норм Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки розмір відсотків за кредитним договором є значно завищений у співвідношенні до тіла кредиту, та такий не відповідає засадам справедливості, розумності та добросовісності. Окрім цього, покликається на неоднозначність положень договору в частині строку кредитування. Так, у самому договорі міститься дві дати погашення кредиту - 14 днів та 300 днів. Вважає, що із тлумачення умов кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 14 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 2065 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню, становить 7965 грн.
Ухвалою суду від 15.01.2026 клопотання представника відповідача - адвоката Кірюшина А.А. про витребування доказів задоволено частково та витребувано в ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» інформацію про банківський рахунок, з якого були списані грошові кошти під час надання кредиту ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії №1203-8247 від 11.05.2023, назву банківської установи, у якій такий банківський рахунок відкрито, а також виписку по вказаному банківському рахунку за період часу 11.05.2023.
На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026 про витребування доказів, представником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в поданій заяві було роз`яснено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який бухгалтерських документ, а саме виписку по рахунку ОСОБА_1 чи будь-які документи про отримання чи використання відповідачем кредитним коштів є неможливим. Одночасно, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Ухвалою суду від 02.02.2026 задоволено клопотання представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Степаненка Д.В. про витребування доказів та витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на яку 11.05.2023 було перераховано кредитні кошти в сумі 5900 грн (ID операції: 2305810305), та виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , щодо надходження коштів 11.05.2023 в сумі 5900 грн (ID операції: НОМЕР_3 ) на банківську карту № НОМЕР_1 .
11.03.2026 від представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026 надійшли витребувані документи.
Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кірюшин А.А. у судове засідання не з`явилися, 23.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності сторони відповідача.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 зазначено, що у передбачених нормами ЦПК випадках повне судове рішення може відображати дату судового засідання, яким завершено судовий розгляд (відповідна дата вказана у вступній частині судового рішення) та дату складення повного судового рішення (відповідна дата вказана у резолютивній частині або після резолютивної частини судового рішення). У випадках, коли відбувається проголошення судового рішення, датою такого судового рішення є дата судового засідання, яким завершено судовий розгляд. І навпаки, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи; з урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 11.05.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1203-8247 продукту «CREDOS».
Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А4405.
Згідно із п.2.2. кредитного договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника, шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Пунктом 2.3. договору, для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування (п.5.3. договору) згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту - 11.05.2023; останній календарний день першого базового періоду - 24.05.2023; сума кредиту - 5900 грн; нараховані проценти за користування кредитом -2065 грн; разом до сплати - 7965 грн.
Відповідно до умов кредитного договору, загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 5900 грн (п.4.1.), дата надання/видачі кредиту - 11.05.2023.
Згідно п.4.3. договору, плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована.
Базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору (п.4.4. договору).
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою) (п.4.6. договору).
Пунктом 4.8. кредитного договору визначено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту - 05.03.2024. Строк договору є рівним строку кредитування.
Разом з договором про відкриття кредитної лінії №1203-8247 від 11.05.2023, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначено, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.
В додатку №3 до договору про відкриття кредитної лінії №1203-8247 від 11.05.2023 сторони узгодили графік платежів за кредитним договором.
Перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої 11.05.2023 на картку НОМЕР_4 *34 перераховано 5900 грн, ID операції - НОМЕР_3 , та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 11.05.2023 та випискою про рух коштів по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ).
Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 допустив порушення сплати платежів за кредитним договором, внаслідок чого станом на 07.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 58587 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5900 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 52687 грн.
Разом з тим, кредитодавцем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника ОСОБА_1 . Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 29087 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 29500 грн, відтак, позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості за кредитним договором, яка складає 29500 грн, з яких 5900 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 23600 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Згідно із ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, чинній на дату укладення кредитного договору) визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи наведене вище, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позивач набув права щодо стягнення заборгованості за зазначеним вище кредитним договором.
Щодо нарахованих процентів за договором про відкриття кредитної лінії №1203-8247 від 11.05.2023, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4.6. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою).
З долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку заборгованості вбачається, що за договором про відкриття кредитної лінії №1203-8247 від 11.05.2023 в період з 11.05.2023 по 24.05.2023 включно нарахування процентів здійснювалося за ставкою 2,50%, а з 25.05.2023 по 05.03.2024 включно за ставкою 3,00%.
Разом з тим, згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Зміни до вказаної статті набули чинності з 22.12.2023 відповідно до Закону України №3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
При цьому ст.58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, натомість відповідачу нараховувалися відсотки понад 1% в день. Процентна ставка позивачем не змінювалася відповідно до змін у Законі і нарахування здійснювалося всупереч законодавству.
Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24.12.2023, а кредитний договір було укладено 11.05.2023, тобто до набрання чинності цим Законом, а пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Враховуючи наведене з 24.12.2023 позивачем неправомірно нараховувалися проценти за ставкою 3,00% на день.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідне перерахувати проценти за період з 24.12.2023 по 05.03.2024 включно, з розрахунку розміру денної процентної ставки 2,5%, у зв`язку з чим розмір таких за період з 24.12.2023 по 05.03.2024 включно становитиме 10767,5 грн (147,50 грн х 73 дні), а загальний розмір процентів становитиме 50533,5 грн (2065 грн (нарахованих за період з 11.05.2023 по 24.05.2023 включно за ставкою 2,50% на день) + 37701 грн (нарахованих за період з 25.05.2023 по 23.12.2023 включно за ставкою 3,0% на день) + 10767,5 грн (нарахованих за період з 24.12.2023 по 05.03.2024 включно за ставкою 2,5% на день).
Разом з тим, позивач, користуючись програмою лояльності для споживачів фінансових послуг, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29500 грн, з яких: 5900 грн - заборгованість за кредитом, 23600 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а тому, з урахуванням приписів статті 13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного процесу, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29500 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд вважає безпідставними покликання представника відповідача щодо відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження зарахування ОСОБА_1 кредитних коштів, оскільки на виконання ухвали суду від 02.02.2026 про витребування доказів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано виписку про рух коштів по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ), згідно якої вбачається, що 11.05.2023 о 11:33:20 на рахунок ОСОБА_1 відбулося зарахування грошових коштів в сумі 5900 грн.
Не заслуговують на увагу твердження сторони відповідача про те, що проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом базового періоду (14 днів), з огляду на наступне.
Так, положеннями кредитного договору визначено, що базовий період сплати відсотків - проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у розділі 4 цього договору і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення одо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця.
Відповідно до п.4.4 договору, базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду.
Згідно п.4.5. кредитного договору, сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше значених графіком платежів (який є додатком 3 до договору) дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду, позичальник зобов?язаний починаючи із наступного календарного дня сплачувати проценти за користування кредитом кожного календарного дня строку кредитування до дати погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі. 
Пунктом 4.8. кредитного договору визначено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту - 05.03.2024. Строк договору є рівним строку кредитування.
З долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку заборгованості вбачається, що за договором про відкриття кредитної лінії №1203-8247 від 11.05.2023 нарахування процентів здійснювалося в період з 11.05.2023 по 05.03.2024 включно.
Таким чином, нарахування процентів здійснювалося в межах строку кредитування та є таким, що ґрунтується на вимогах закону.
Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн. 
Керуючись ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, cуд,-
у х в а л и в :
позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1203-8247 від 11.05.2023 у розмірі 29500 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 17.03.2026.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, номер телефону: 080 020 0221, електронна пошта: esud@creditkasa.ua;
представник позивача: Білоус Дар`я Володимирівна, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер засобу зв`язку НОМЕР_8 ;
відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_9 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
представник відповідача: Кірюшин Артем Андрійович, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , номер телефону: НОМЕР_11 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 

Суддя          Ольга КРОТОВА