Справа № 708/272/26
Провадження № 3/708/119/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП та

ВСТАНОВИВ:
05.03.2026 о 15-40 в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керувала власним електричним транспортним засобом Форте, б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, почервоніння обличчя та зіниці очей звужені і не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона поверталася від знайомої додому та дуже поспішала.Правила дорожнього руху вона не порушувала, після зупинки їй не повідомили причину зупинки. Коли її зупинили працівники поліції для встановлення її особи та перевірки документів, вона пояснила, що при ній немає паспорта та телефона на якому є "Дія", проте вона може поїхати додому та повернутися до них. Також зазначила, що їй необхідно було якомога швидше їхати до дому за станом здоров`я. На запитання чи вона щось вживала, вона відповіда ні, тому що дійсно нічого забороненого не вживала. Однак працівниками поліції було викликано інших працівників, а саме була жінка, яка провела її особистий огляд та огляд її речей. Під час огляду нічого не було виявлено. На пропозицію проїхати до найближчого медичного закладу вона дійсно відмовилася, оскільки працівник поліції, а саме ОСОБА_2 , до неї упереджено ставиться. 
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи судом установлено, що вина  ОСОБА_1 підтверджується:
- даними складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607007 від 05.03.2026;
- даними картки обліку адміністративного правопорушення;
- даними рапорту від 05.03.2026;
- даними направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2026 з відміткою про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі;
- даними оптичного диску DVD-R, якими підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що вона відмовилася. Одночасно суд ураховує, що працівники поліції їй роз`яснили наслідки такої відмови, зокрема складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням наведеного наявних у справі доказів достатньо для встановлення у діях ОСОБА_1 факту відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Твердження ОСОБА_1 щодо наявності упередженого ставлення до неї з боку працівників поліції та наявною у неї потребою терміново їхати до дому, що за твердженнями ОСОБА_1 було обумовлено станом її здоров`я, суд оцінює критично, оскільки наявні у справі докази таку версію подій не підтверджують, інших доказів ОСОБА_1 суду не надала.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення під час розгляду справи не встановлені.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення –не встановлені.
Ураховуючи наведений аналіз доказів суддя дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить665,60 грн (шістсот шісдесят п`ять гривень 60 коп).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження. 

Суддя       Андрій ПОПЕЛЬНЮХ