Справа № 274/2384/26 
Провадження №1-в/0274/300/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06.04.2026  м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області» провадження за поданням начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
в с т а н о в и в :
02.04.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3  на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
Представник виправної колонії, засуджений, про час та місце розгляду подання повідомлені, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд не визнає явки засудженого та представника адміністрації виправної колонії в судове засідання обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. 
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ст. 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2022 за за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України - до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2021, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2021 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6місяців. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з дня затримання при приведенні вироку до виконання.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.11.2022 вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2022 змінено в частині призначення покарання. Виключено з вироку вказівку про застосування ч. 4 ст. 70 КК України та призначення покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України як остаточного. Постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 361 ч. 1, 361 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2021, - у виді позбавлення волі на строк 3роки 6місяців. В решті вирок залишити без змін.
Початок строку відбування покарання: 24.11.2022; кінець строку: 24.05.2026.
Відповідно до подання та долучених до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «РВК № 73. За час відбування покарання характеризується посередньо. Допустив 16 порушень встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності 15 разів, в тому числі двічі поміщався до дисциплінарного ізолятора та 1 раз проводилась бесіда профілактичного характеру. 7 стягнень зняті та погашені у встановленому законом порядку, 8 не зняті та не погашені. Не працевлаштований. До роботи ставиться задовільно. До робіт з благоустрою установи ставиться задовільно, виконує разові доручення. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки заохочувався 3 рази. Перебуває на профілактичному обліку як особа, яка злісно порушує встановлений режим відбування покарання. 
Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , більше двох разів засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, за час відбування покарання мав 15 стягнень, з них 8 непогашені (останнє стягнення отримав 30.01.2026), за вчинення яких двічі поміщався до ДІЗО, в установі бажання працювати не виявляв, перебуває на профілактичному обліку, як особа, яка злісно порушує встановлений режим відбування покарання. Така поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а відтак з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу щодо засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, які слугуватимуть профілактичними заходами спостереження і контролю за його поведінкою після звільнення.
Разом з тим, суд вважає, що в ході судового розгляду не було доведено необхідність встановлення таких обмежень, як: заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста), оскільки не наведено даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_3 протиправних дій за межами місця проживання, чи після вживання алкоголю в закладах, де реалізовуються спиртні напої. За таких обставин встановлення зазначених обмежень буде втручанням у право засудженого на повагу до його приватного життя.
Керуючись статтями 3 п. «б», 5, 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі», статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити частково.
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього обмеження у виді:
- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня;
- реєстрації в поліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя:             ОСОБА_1