Справа №296/13570/25
2-а/295/39/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Павленко Олег В`ячеславович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача – адвокат Павленко О.В., який діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказано, що згідно з тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , позивач за рішенням ВЛК визнаний придатним до військової служби, а черговий огляд має відбутися у 2026 році.
Сторона зауважує, що позивачем було вчасно уточнено свої персональні дані через систему «Резерв+», однак у жовтні 2025 року ним було виявлено відомості про порушення правил військового обліку через несвоєчасне проходження ВЛК.
Крім того, 20.10.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, якою просив внести зміни до свого статусу у застосунку «Резерв+» та виключити відомості про порушення з його боку правил військового обліку, на яку 18.11.2025 отримав відповідь, де зазначалося, що стосовно нього винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн., яку мотивовано тим, що позивач не оспорював порушення та надав згоду на притягнення до відповідальності в електронній формі.
Представник позивача вважає, що висновки відповідача є хибними та незаконними, а тому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № R134235 від 21.10.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 29.12.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Матеріали справи містять копію постанови № R134235 від 21.10.2025, зі змісту якої вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено штраф у сумі 17 000,00 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Із зазначеної постанови слідує, що ОСОБА_1 20.10.2025 надіслав заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, в якій зазначив, що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Судом встановлено, що 20.10.2025 ОСОБА_1 було надіслано повідомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1  разом з прикріпленими додатками, у якому зазначено, що він перебуває на військовому обліку, та має тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 10.03.2021, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого він придатний до проходження військової служби за станом здоров`я та підлягає повторному переосвідченню у 2026 році. Просив: визнати попередній висновок ВЛК дійсним до 2026 року; зняти позначку або ініціативу про його розшук у зв`язку з «не проходженням ВЛК»; оновити дані про нього у військовому обліку відповідно до чинного посвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положенням ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Положеннями ст. 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. При цьому постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, яка має бути обґрунтованою та законною відносно особи, до якої вона застосовується.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу не було вручено повістку з вимогою з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказані в повістці дату і час. Відповідач цей факт не спростовує, відповідних доказів не надає.
За вказаних обставин, з метою ефективного захисту прав особи, суд вважає за доцільне скасувати постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 19 Конституції України, 2, 72, 77, 90, 241-256, 271, 283, 286 КАС України, 9, 210-1, 235, 245, 247, 268, 283 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Павленко Олег В`ячеславович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЖТ № 0239/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з  ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь  ОСОБА_1  сплачений судовий збір у розмірі 484,48 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя            Д.М. Лєдньов