УХВАЛА

16 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 522/19949/21
провадження № 61-17331св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Держава Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Миколаївської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Миколаївської обласної прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Миколаївської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено із Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у розмірі 500 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволені решти вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційні скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, прокурора Миколаївської обласної прокуратури Добрікової І. В., заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича М. М., Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року змінено викладено абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 грн». Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 11 350 грн скасовано та у стягненні цих коштів відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У грудні 2024 року Офіс Генерального прокурора подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Синюк О. М. Просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, викладено клопотання про розгляду справи за участю представника Офісу Генерального прокурора, а також щодо повідомлення Офісу Генерального прокурора про дату і час розгляду касаційної скарги.
У грудні 2024 року Миколаївська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Добріковою І. В. Просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. У касаційній скарзі також міститься клопотання щодо повідомлення Миколаївської обласної прокуратури про день слухання для участі у розгляді справи.
У січні 2025 року Одеська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, яка підписана Домущей І. В. Крім того, у касаційній скарзі міститься клопотання Одеської обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника прокуратури.
У січні 2025 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписане представником Горнецькою М. В. Просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Також у касаційній скарзі наявне клопотання про розгляд касаційної скарги за участі уповноважених представників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/19949/21 за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Миколаївської обласної прокуратури, витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора та Миколаївської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури. Цією ж ухвалою в задоволенні клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві. Цією ж ухвалою в задоволенні клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2025 року задоволено клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року; зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
У лютому 2025 року від ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому просить касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
У березні 2025 року від ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому вона просить у задоволенні клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання оскаржених судових рішень відмовити.
У лютому 2025 року матеріали справи № 522/19949/21 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Щодо клопотань про участь в судовому засіданні та/або про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи
У касаційних скаргах Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Миколаївської обласної прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, містяться клопотання про розгляд справи за участю представників та щодо повідомлення дати, часу розгляду касаційних скарг.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня. Тому в задоволенні клопотань Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Миколаївської обласної прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Миколаївської обласної прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, які містяться у касаційних скаргах, про розгляд справи за участю їх представників та про повідомлення дати і часу розгляду касаційних скарг відмовити.
Справу № 522/19949/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат