Справа №351/1363/25 
Номер провадження №2/351/133/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого судді Сегіна І.Р.,
за участі секретаря - Бабшинська К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снятинської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів, адвокат Зленко В.А. звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снятинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно. 
Позовні вимоги мотивував тим, що згідно свідоцтва про право власності на домогосподарство, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належав до суспільної групи- колгоспний двір.
Відповідно до довідки старостинського округу Снятинської міської ради від 05.08.2025 р. станом на 15 квітня 1991 р. у вищезазначеному житловому будинку були зареєстровані: ОСОБА_4 (батько позивачки); ОСОБА_5 (матір позивачки); ОСОБА_1 (позивачка); ОСОБА_6 (дочка позивачки); ОСОБА_2 (позивач).
Таким чином, кожному із членів даного колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 р. належало по 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 ..Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заводилась, заповіт від його імені не посвідчувався. Спадкоємцем ОСОБА_4 за законом була його дружина ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Таким чином, матір позивачки - ОСОБА_5 успадкувала 1/5 частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка належала її чоловіку - ОСОБА_4 , як члену колишного колгоспного двору.
Зазначені обставини встановлені в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2012 р. по справі №914/2222/2012, на підставі якого ОСОБА_5 набула права власності на 1/5 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка належала її чоловіку - ОСОБА_4 
18.01.2013 р. право власності ОСОБА_5 на 1/5 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в Державному було зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 - матір позивачки. Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заводилась, заповіт від її імені посвідчувався, є чинним, не скасовувався і не відмінявся.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.07.2024 р. позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_5 за заповітом на 1/5 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Право власності позивачки на 1/5 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами зареєстроване. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.07.2024 р. позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_5 за заповітом на земельну ділянку.
Таким чином, позивачка ОСОБА_1 успадкувала і 1/5 частки спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка належала ОСОБА_5 , як члену колишнього колгоспного двору.
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/5 частини спірного будинку з господарськими будівлями і спорудами, позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса. Однак, нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю у неї правовстановлюючого документу на зазначену частину спірного житлового будинку, виданого на ім?я спадкодавця.
Представник позивачів подав до суду заяву про розглд справи у його відсутності та відсутності позивачів, позов підтримав, просив його задоволити.
Представник відповідача Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечив. 
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. 
Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 13.06.1990р., відповідно до якого житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належав до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_4 ; - довідку Снятинської міської ради від 05.08.2025р., відповідно до якої на день смерті батька позивачки ОСОБА_4 , в спірному житловому будинку, крім нього, були зареєстровані: ОСОБА_7 - дочка померлого (позивачка), ОСОБА_2 -онук померлого, ОСОБА_6 - онука померлого, ОСОБА_5 - дружина померлого; станом на 15.04.1991р. в житловому будинку, який відносився до суспільної групи - колгоспний двір, були зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , заповіт від імені ОСОБА_4 в с. Устя-Тулова Снятинської міської ради не посвідчувався; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , згідно якого 06.07.1988р. розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_10 ; - Витяг зі Спадкового реєстру від 01.08.2012р., відповідно до якого після смерті ОСОБА_4 в Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу за № 46049800; - свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.12.2008р., згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_5 , спадкове майно складається з земельної ділянки загальною площею 1,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та грошового вкладу; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 01.08.2012р., згідно якої спадкоємцем за законом до всього майна, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його друдина ОСОБА_5 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - Витяг про реєстрацію у Спадковму реєстрі від 06.03.2024р., згідно якого після смерті ОСОБА_5 зареєстровано спадкову справу Приватним нотаріусом Курилюк Л.М.; довідку Снятинської міської ради від 20.07.2025р., відповідно до якої на час смерті ОСОБА_5 в житловому будинку були зареєстровані, окрім померлої: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заповіт від імені ОСОБА_5 посвідчено в с. Устя Снятинської міської ради 25.10.2011р. та зареєстровано в реєстрі за № 16; - Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 22.07.2024р., згідно якого у Спадковому реєстрі зареєстровано заповіт, посвідчений в Устянській сільській раді, заповідач - ОСОБА_5 ; - свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.07.2024р., відповідно до яких спадкоємцем 1/5 частини спірного житлового будинку та земельної ділянки площею 1,3904 га з цільовим призначенням для велення товарного сільськогосподарського виробнцтва, які належали ОСОБА_5 , є її дочка ОСОБА_1 ; - Витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.07.2024р. №77722190, № 77722255, згідно яких свідоцтва про право на спадщину зареєстровані у Спадковому реєстрі; - постанову Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Курилюк Л.М. від 11.11.2024р., згідно якої позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/5 частину житлового будинку з належною до нього часткою господарських будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння; - виписку з інвентаризаційних матеріалів від 09.06.2023р., згідно якої в Коломийському МБТІ зареєстровано право власності на колгоспний двір, за вищевказаною адресою за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.11.1991р.; - рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 30.03.2026р. № 84016788, відповідно до якого державним реєстратором відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Згідно рішення Снятинського районного суду від 03.10.2012р. у справі № 914/2222/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , Устянської сільської ради про визнання права власності, позов задоволено, визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..  Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.01.2013р. за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 1/5 частину спірного житлового будинку, на підставі рішення Снятинського районного суду від 03.10.2012р..
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. 
Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність".
Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 
Зібрані по справі докази вказують, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , головою колгоспного двору був ОСОБА_4 , а отже, кожному з них належало по 1/5 частині спірного житлового будинку. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем належної йому 1/5 частини житлового будинку за законом стала його дружина ОСОБА_5 , тобто її частка стала становити 2/5 частини у спірному будинковолодінні. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем за заповітом на її частку в спірному житловому будинку стала позивачка ОСОБА_1 , яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою приватного нотаріуса позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. А тому, позивачка ОСОБА_1 набула права власності на 2/5 частини спірного житлового будинку, з яких 1/5 частина належить їй як члену колишнього колгоспного двору, а 1/5 частина належить їй, як спадкоємцю ОСОБА_5 , що належала останній як члену колишнього колгоспного двору. Однак, право власності позивачки ОСОБА_1 на іншу 1/5 частину спірного житлового будинку, яка належала ОСОБА_4 , як члену колишнього колгоспного двору, і яка була успадкована спочатку ОСОБА_5 , вже зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачкою ОСОБА_1 . 
За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме: за позивачкою ОСОБА_1  слід визнати право власності на 2/5 частини, за ОСОБА_2  - право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, який розташований по АДРЕСА_1 . 
На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 321, 328, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд – 

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруди, що розташований по  АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруди, що розташований по  АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН