УХВАЛА

24 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 243/7405/20
провадження № 61-4192ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Артемівський міськрайонний суд Донецької області, про встановлення наявності компетенції щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком і придбання житла, та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - ТУ ДСА України в Донецькій області), Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Артемівський міськрайонний суд Донецької області, про встановлення наявності компетенції щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком і придбанням житла, та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено наявність компетенції ТУ ДСА України в Донецькій області в Донецькій області та Бахмутської міської ради щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком на ринку нерухомості в місті Бахмуті Донецької області житла для потреб суддів суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Бахмут та Бахмутський район Донецької області (Артемівський міськрайонний суд Донецької області) та придбання цього житла за рахунок бюджетних коштів з метою віднесення його до категорії службового житла.
Зобов`язано ТУ ДСА України в Донецькій області придбати у власність протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду окрему благоустроєну квартиру в місті Бахмуті Донецької області загальною площею житла 45-60 кв. м., згідно з заявами суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 на надання службового житла від 13 червня 2018 року та ОСОБА_2 на надання службового житла від 14 лютого 2018 року.
Ухвалою від 30 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд поновив ТУ ДСА України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької від 04 грудня 2020 року та відкрив апеляційне провадження.
Ухвалою від 18 травня 2021 року Донецький апеляційний суд клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті апеляційного провадження залишив без задоволення.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року скасовано рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року, та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову та здійснено розподіл судових витрат. 
Постановою Верховного Суду від 29 червня 2022 року ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року скасовано, справу № 243/7405/20 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року клопотання ТУ ДСА України в Донецькій області про поновлення пропущеного процесуального строку задоволено, поновлено ТУ ДСА України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року скасовано рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня
2020 року, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено та здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, справу № 243/7405/20 направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року відмовлено ТУ ДСА України в Донецькій області у відкритті апеляційного провадження.
26 серпня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчої В. В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою позивачами судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви, а також за подання ними касаційних скарг до Верховного Суду.
Додатковим рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчої В. В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 243/7405/20 задоволено частково.
Доповнено рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року у справі № 243/7405/20, а саме:
Стягнуто з ТУ ДСА України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.
Стягнуто з Бахмутської міської ради Донецької області, на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 420, 40 грн.
В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
30 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат 
Осадча В. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2026 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/7405/20 за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області, за участі третьої особи: Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про встановлення наявності компетенції щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком і придбання житла, та зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко