Справа № 404/2477/26 
Номер провадження 3/404/389/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано), за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №501960 від 03.11.2025 р. ОСОБА_1  03.11.2025 року о 09 год. 47 хв., в м. Кропивницькому по вул. Промислова, 11, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору, спеціального звукового та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді  ОСОБА_1  свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення вказані в протоколі. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №501960 від 03.11.2025 року (а.с.1); довідкою про отримання посвідчення водія ВАВ №003041 від 18.02.2009 р. та довідкою про належність транспортного засобу «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.2); довідкою з аналітичної системи ІПНП «Інформаційний портал», з якої вбачається що ОСОБА_1 03.11.2025 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.3), які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді. 
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він як водій не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, але в зв`язку з тим, що матеріали надішли до Фортечного районного суду міста Кропивницького лише 11.03.2026 року та на момент надходження справи до суду вже сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю. 
Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 122-2 ч.1, 247, 283, 284, 285 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
Р. В. Бурко