Справа № 569/20657/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Рівне 

Рівненський міський суд Рівненської області 
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12025181010001804 від 30 серпня 2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 30 серпня 2025 року, в період часу з 05 год 53 хв. до 06 год. 37 хв., будучи затриманим для доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері правил військового обліку та уникнення уточнення військово-облікових даних, після попередження про настання кримінальної відповідальності, висловив усну пропозицію службовій особі - інспектору взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 (з обслуговування міста Рівне) полку УПП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 (з обслуговування міста Рівне) полку УПП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США що згідно курсу Національного банку України станом на вказану дату становить 41260, 20 гривень, за не вчинення працівниками УПП в Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з використанням наданого їм службового становища відносно нього процесуальних дій, а саме уникнення доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку зі вчиненням ним адміністративного правопорушення у сфері дотримання правил військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Тобто,  ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Так, обвинувачений  ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, та пояснив, що 30 серпня 2025 року, в період часу з 05 год. 53 хв. до 06 год. 37 хв., знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував поліцейським ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США, за уникнення доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 .У вчиненому щиро розкаюється.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. 
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що виправлення  ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу. 
По справі судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази по справі: 2 DVD-R диски – залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя ОСОБА_10