ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4597/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду зустрічному позові (відповідач за первісним позовом), з урахуванням закриття провадження в частині позовних вимог, просить суд винести рішення, яким: визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення рішення №0375731-2412-2412-UА73060610000066784 від 03.06.2024 року, №0375730-2412-2412-UА73060610000066784 від 03.06.2024 року. 
В обґрунтування зустрічного позову позивач (відповідач за первісним позовом) зазначає, що не володіла об`єктами житлової та нежитлової нерухомості, площа яких би перевищувала кількісні показники, наведені у пп. 266.4.1 п. 266.4 ст. 266 ПК України. З вказаних підстав позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
Відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним) у відзиві на позов заперечував проти задоволення зустрічного позову та вказав, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості: машиномісце площею 15,2 кв.м. та квартира, площею 67,7 кв.м., а відтак нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно відбулось правомірно. 

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у адміністративній справі №600/4597/25-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.
Ухвалою суду від 02.12.2025 р. прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Крім того, ухвалою суду від 02.12.2025 р. суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 19.01.2026 р.
У судове засідання 19.01.2026 р. з`явились усі учасники справи. Судом вирішено відкласти судове засідання до 02.02.2026 р., для надання представнику позивача за зустрічним позовом можливості з`ясувати відповідну інформацію щодо скасованого податкового повідомлення-рішення.
У судове засідання 02.02.2026 р. з`явились усі учасники справи. На підставі заяв сторін суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 04.02.2026 р. залишено без розгляду первісний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у зв`язку із тим, що станом на 24.12.2025 р. заборгованість щодо стягнення суми податкового боргу по ОСОБА_1 погашена, а податкове повідомлення-рішення від 03.06.2024 року №0375732-2412-2412-UA73060610000066784 було відкликано (скасовано) податковим органом. 
Крім того, ухвалою суду від 04.02.2026 р. закрито провадження в адміністративний справі за зустрічним позовом, в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення №0375732-2412-2412-UА73060610000066784 від 03.06.2024 року та податкової вимоги форми «Ф» від 02.04.2024 року №0001777-1303-2413 в сумі 52514,29 гривень.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно наданої податковим органом інформації щодо об`єктів оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельного податку за позивачем рахуються наступні об`єкти, зокрема: квартира загальною площею 67,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; гараж загальною площею 15,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 . (а.с. 13-14).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (2301601889) зареєстроване 07.10.2019 р. право власності на наступне майно: машиномісце площею 15,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; квартира, площею 67,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 66-71).
03.06.2024 р. податковим органом прийнято податкові повідомлення рішення, в яких нараховано ОСОБА_1 податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку за 2023 рік: №0375730-2412-2412- НОМЕР_1 в сумі 154,77 грн; №0375731-2412-2412-UА73060610000066784 в сумі 1018,40 гривень. (а.с. 8).
Згідно відомостей облікової картки платника податків ОСОБА_1 25.03.2025 р. податковим органом нараховано пеню ІКП на борг минулих періодів на податкове повідомлення-рішення №0201777-2412-2412-UA73060610000066784 від 22.06.2023 р. в сумі 5522,87 грн (залишок на 31.03.2025 року). (а.с. 11-12).
Відповідно до наданих суду відомостей облікової картки платника податків станом на 31.12.2025 р. за ОСОБА_1 відсутній податковий борг, платником податків самостійно сплачено погашено недоїмки по податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, а також пені. (а.с. 75).
Відповідно до наданих суду відомостей облікової картки платника податків станом на 31.01.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 33,55 грн зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку. (а.с. 84).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. 
Згідно з пп. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України об`єкти житлової нерухомості - будівлі, зареєстровані згідно із законодавством як об`єкти житлової нерухомості, дачні та садові будинки.
Відповідно до пп. «г» пп. 14.1.129-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, їх складові частини, що не є об`єктами житлової нерухомості. До об`єктів нежитлової нерухомості відносяться, зокрема, гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до пп. 266.1.1 п.266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно з пп. 266.2.1 п.266.1 ст. 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Відповідно до пп. 266.3.2 п.266.3 ст. 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Згідно з пп. 266.4.1 п.266.4 ст. 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Відповідно до пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
На підставі матеріалів справи встановлено, що за ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) зареєстроване 07.10.2019 р. право власності на наступне майно: машиномісце площею 15,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; квартира, площею 67,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) є власником нерухомого майна, яке підлягає оподаткуванню податком на нерухоме майно, відмінне від земельного податку. При цьому, доводи позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) про те, що не володіє об`єктами житлової та нежитлової нерухомості, площа яких би перевищувала кількісні показники, наведені у пп. 266.4.1 п. 266.4 ст. 266 ПК України, є безпідставними, необґрунтованими та спростовані інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
На підставі зазначеного, суд встановив, що податковим органом правомірно 03.06.2024 р. були прийняті податкові повідомлення рішення, в яких нараховано ОСОБА_1 податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку за 2023 рік. 
Крім того, відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
На підставі матеріалів справи встановлено, що згідно відомостей облікової картки платника податків ОСОБА_1 25.03.2025 р. податковим органом нараховано пеню ІКП на борг минулих періодів на податкове повідомлення-рішення №0201777-2412-2412-UA73060610000066784 від 22.06.2023 р. в сумі 5522,87 грн (залишок на 31.03.2025 року). При цьому, суд звертає увагу, що позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) не наводить доводів та не надав суду жодних доказів на підтвердження протиправності нарахування податковим органом пені. Поряд із цим, суд враховує, що згідно відомостей облікової картки платника податків ОСОБА_1 станом на 31.12.2025 р. за позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним) відсутній податковий борг, оскільки платником податків самостійно сплачено (погашено) недоїмки по податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, а також пені. Відповідно до наданих суду відомостей облікової картки платника податків станом на 31.01.2026 р. заборгованість позивача становить 33,55 грн зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, однак ОСОБА_1 з вказаного приводу не наводить жодних аргументів протиправності нарахування податкових зобов`язань.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги у зустрічному позові заявлені безпідставно та необґрунтовано, спірний податковий борг було самостійно сплачено ОСОБА_1 під час судового розгляду справи, а позовні вимоги податкового органу в частині стягнення податкового органу залишені судом без розгляду, у зв`язку із чим у спірних правовідносинах відсутні порушені права ОСОБА_1 та підстави для задоволення зустрічного позову.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність зустрічного позову в частині оскарження протиправності податкових повідомлень рішень №0375730-2412-2412-UА73060610000066784 в сумі 154,77 грн; №0375731-2412-2412-UА73060610000066784 в сумі 1018,40 гривень та нарахування пені, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. 

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки відповідачем не надано доказів понесених витрат, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:
1. Відмовити у задоволенні зустрічного адміністративного позову.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:
позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
відповідач за зустрічним позовом: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, код ЄДРПОУ 43143196).

Суддя Т.М. Брезіна