Справа № 509/290/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року         с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС»
до
ОСОБА_1 
про
стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області. Відповідачка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 15 грудня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 00 – 10598848, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом , строком визначений на умовах договору. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В подальшому 22 січня 20024 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ « «Макс Кредит» був укладений Договір факторингу , після чого 16.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та позивачем був укладений договір факторингу № 16082024-МК/Ейс, згідно якого відступлене право грошової вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором . 
В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 42 560.00 грн. та судові витрати.
В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
24 січня 2025 року Овідіопольським районного судом Одеської області після усунення недоліків було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку . 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
15 грудня 2023 року між ТОВ « Качай Гроші» та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код2905207621), був укладений кредитний договір № 00-10598848, згідно умово якого відповідачка отримала кредит в розмірі 7000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком визначений на умовах договору (а.с.61) 
Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі . Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує . 
22 січня 20024 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ « «Макс Кредит» був укладений Договір факторингу.
16.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та позивачем був укладений договір факторингу № 16082024-МК/Ейс, згідно якого відступлене право грошової вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором. 
Станом на 16 серпня 2024 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором № 383687037 від 27.07.2019 року складає:
- заборгованість по тілу кредиту – 7700 грн. 
- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 34860.00 грн, а всього 42 560.00 грн.
Заперечення щодо розміру заборгованість за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не направила . Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений , складений вірно. 
Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 00-10598848 від 15.12.2023 року в розмірі 42 560.00 грн.
Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2422.40 грн., суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись банка в повному обсягу. Крім того з боку позивача булу здійснені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Заяви з боку відповідачки про зменшення вищевказаних витрат до суду не надійшло , а тому відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України з відповідачки на користь товариства підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в повному обсягу . 
Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265,282,283 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», заборгованість за кредитним договором в сумі 42 560,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», судовій збір в розмірі 2422.40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. 
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя    А.І.Бочаров