Справа № 404/5789/25 
Номер провадження 1-кп/404/183/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , 
за участю учасників судового провадження:
прокурорів:  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілих: ОСОБА_5 
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальні провадження № 12025121130000226, № 12025121010002034 та № 12026121010000081 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2024 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.04.2025 року, близько 08-00 години, ОСОБА_7 , йшов по вулиці Кароля Шимановського, неподалік будинку № 20, в місті Кропивницькому, при цьому в зворотному напрямку по вказаній вулиці йшла ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та, перебуваючи навпроти неї на відстані витягнутої руки, наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку носу, один удар в ділянку голови зліва та один удар в ділянку лівого плеча. Вказаними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, саден в ділянці спинки носу, синців біля внутрішнього кута лівого та правого ока з переходом на нижні повіки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. 
Вказаними діями ОСОБА_7 скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, 06.08.2025 року, близько 17-00 години, ОСОБА_7 перебував на перехресті вулиці Кароля Шимановського та вулиці Володимирська в місті Кропивницький, де зустрів ОСОБА_9 . У цей час у ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці дерев`яний предмет, схожий на биту, із замахом зверху вниз наніс не менше шести ударів вказаним предметом в ділянку лівого передпліччя, лівої кисті, перенісся та лобної частини голови ОСОБА_9 . Вказаними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистальної третини діафізу лівої ліктьової кістки, закритих переломів діафізів 3-5 п`ясткових кісток лівої кисті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани перенісся, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; множинних ран лобної ділянки, синців в ділянках очей, шиї ліворуч, лівої тім`яно-потилично-скроневій ділянці голови, а також садна лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_7  скоїв заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Крім того, 28.12.2025 року, близько 20 години 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_10 . Під час спілкування між ними виникла сварка, у ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти ОСОБА_10 , наніс останньому молотком один удар у ділянку голови. Вказаними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді уламкових переломів лівої половини лобної та лівої скроневої кісток, перелому лівої виличної кістки, рани в ділянці голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Вказаними діями ОСОБА_7  скоїв заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеньвизнав повністю, у вчиненому розкаювався, просив суворо не карати, при цьому пояснив, що вчинив вищевказані кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальних актах. 
Обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказаних в обвинувальних актах.
Таким чином, обвинувачення, висунутеОСОБА_7 відповідно до обвинувальних актів, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи кримінальні провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, а також нетяжкий та тяжкий злочини, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді пробаційного нагляду, та за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 121 КК України, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.
Приймаючи до уваги, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.12.2024 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,- 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді 2 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.12.2024 року, призначити ОСОБА_7 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити той же - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 11.02.2026 року.
Речові докази: копію з журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів № 3 за 2025 рік, опис МСКТ від 28.12.2025 року, оптичні диски - залишити зберігати при матеріалах справи;компакт-диск - залишити потерпілому ОСОБА_10 ; рентгенограму від 06.08.2025 року, опис рентгенограми від 06.08.2025 року, консультативний висновок спеціаліста від 06.08.2025 року - залишити потерпілому ОСОБА_9 .
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного 
суду міста Кропивницького      ОСОБА_1