707/915/26 
2/707/974/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2026 року м. Черкаси 

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді – Морозова В.В. 
за участі: секретаря судового засідання – Швидкої І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, –

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить суд стягнути з  ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн 00 коп. щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до моменту закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку. 
Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донькою. Батьком доньки є ОСОБА_2 . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10.05.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 437 від 28.04.2007 року розірвано. 
Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26.06.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягувалися з ОСОБА_2 примусово виконавчою службою. 
Після розірвання шлюбу відповідач взагалі не спілкується з донькою, не відвідує її, не телефонує, не приймає жодної участі у її вихованні. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 дочці ОСОБА_3 виповнилося 18 років, вона стала повнолітньою, а тому з відповідача припинено стягнення аліментів на утримання дитини. Однак, донька потребує матеріального утримання з боку батька, адже вона продовжує навчатися. 
З 01 вересня 2025 року ОСОБА_3 навчається у Черкаському державному технологічному університеті на бакалаврському освітньому рівні за спеціальністю В11 Філологія за кошти фізичних осіб, форма навчання – денна. Термін навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2029 рік, що підтверджується довідкою № 151/25 від 22.09.2025 року. 
Відтак вона потребує подальшого матеріального утримання. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Позивач вказує, що не має змоги самостійно утримувати дитину, оскільки навчання в університеті, крім побутових витрат, також потребує значних коштів на придбання доньці літератури, методичного матеріалу, на проїзд до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування, підручників тощо. Окрім того, ОСОБА_1 сплачує за навчання дитини. За перший семестр навчання було сплачено 15 750 грн 00 коп., що підтверджується банківською квитанцією. 
Таким чином, у середньому витрати на утримання доньки на 1 місяць становлять -19 281 грн 50 коп. Дані витрати включають: на проїзд автобусом Степанки-Черкаси-Степанки (враховуючи міський транспорт) 152 грн на день, тобто в місяць 3 344 грн (152*22 дні); на оплату навчання в університеті на місяць 3937 грн 50 коп. (15750/4 місяці); на купівлю підручників, канцелярії, необхідної на навчання – 2000 грн на місяць; на одяг -1000 грн на місяць; на харчування, засоби гігієни -300 грн. день, тобто в місяць -9000 грн. 
Однак мати дитини, не має змоги самостійно нести витрати на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду для стягнення аліментів з батьків дитини. 
Позивач вказує, що донька зареєстрована та проживає разом з матір`ю, що підтверджується копією довідки № 50/02-24 від 23.02.2026 року та № 50/02-24 від 23.02.2026 року. 
Окрім того, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов вбачається, що вихованням доньки займається лише позивачка. 
Тому, позивач вважає, що достатнім розміром аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання доньки становить 5000 грн. 
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 20.04.2026 року; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу – триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. 
Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.
07.04.2026 року представником відповідача – адвокатом Драченком В.В. через систему “Електронний суд” подано до суду відзив на позовну заяву разом з додатками та доказами його направлення позивачу, в якому представник відповідача просить позовні вимоги задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення нею навчання в Черкаському державному технологічному університеті, але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку. Компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів Україн.
Представник відповідача зазначає, що вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітню доньку, яка продовжує навчатися, то на сьогоднішній день ОСОБА_2 не має можливості надавати дитині 5 000,00 грн. щомісяця, оскільки його стан здоров`я не дозволяє повноцінно працевлаштуватись, а з доходів відповідач має лише пенсію по інвалідності. Матеріалами позовної заяви підтверджено, що ОСОБА_3 навчається на першому курсі денного відділення спеціальності D11 Філологія Черкаського державного технологічного університету на контрактній основі, стипендії не отримує. Стороною позивача не наведено вартості такого навчання, однак долучено квитанцію про сплату 15 750,00 грн., а в розрахунках позову зазначено, що це оплата за чотири місяці. В той же час, згідно наказу ректора ЧДТУ № 152/03-303 від 13.05.2025 – вартість навчання за вказаною спеціальністю на рік складає 31 500,00 грн., отже на місять обґрунтовані витрати складають 1 312,50 грн. (31 500,00 грн. /12 місяців / 2). 
При визначенні розміру аліментів, необхідно взяти до уваги матеріальне становище платника аліментів, а також те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків, а також те, що дитина, яка продовжує навчання, безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. оскільки дохід батька дитини не перевищує чотирьох тисяч гривень на місяць, він має другу групу інвалідності, йому протипоказана важка фізична праця, а інших доказів, окрім вартості навчання стороною позивача не надано – у Відповідача відсутня можливість сплачувати аліменти в запропонованому розмірі.

17.04.2025 року представником позивача –адвокатом Семенюк О.Г. через систему “Електронний суд” подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву разом з додатками та доказами його направлення відповідачу, в якому представник позивача просить суд відхилити відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву; долучити до матеріалів справи копію квитанції від 16.04.2026 року про оплату за навчання ОСОБА_3 за 2 семестр; повністю задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1 за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з навчанням, в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку. До відповіді на відзив долучено квитанцію від 16.04.2026 року про сплачу позивачем 17 010 грн за навчання доньки за II семестр. 

20.04.2025 року представником відповідача – адвокатом Драченком В.В. через систему “Електронний суд” подано до суду заяву, в якій він просить залишити без розгляду відповідь на відзив представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни. Заяву мотивовано тим, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.03.2026 надано право Позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив. Відзив на позовну заяву отримано адвокатом Семенюк О.Г. 07.04.2026 о 10:56 год., про що свідчить квитанція № 6610259. Таким чином, перебіг строку на подачу відповіді на відзив почався з 08.04.2026, який сплинув 10.04.2026 з урахуванням приписів ч. 3 ст. 123 ЦПК України. В прохальній частині відповіді на відзив представник позивача не ставить питання про поновлення пропущеного строку, як і не надає доказів поважності його пропуску, а відтак відповідь на відзив має бути залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, вказаний висновок наведений в постанові Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 686/15112/22.
З огляду на те, що представник позивача у відповіді на відзив не ставить питання про поновлення пропущеного строку, як і не надає доказів поважності його пропуску, суд погоджується з доводами представник відповідача про те, що відповідь на відзив має бути залишена без розгляду. Однак, суд приймає до уваги квитанцію квитанцію від 16.04.2026 року про сплачу позивачем 17 010 грн за навчання доньки за II семестр. 

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з позовної заяви та підтверджується наявними у справі доказами, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.03.2008 року. 
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений 28.04.2007 року розірвано рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30.05.2013 року. 
Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26.06.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до копії довідки № 151/25 від 22.09.2025 р., виданої Черкаським державним технологічним університетом ОСОБА_3 здобуває вищу освіту у Черкаському державному технологічному університеті на бакалаврському освітньому рівні за спеціальністю В11 Філологія за кошти фізичних та/або юридичних осіб, форма навчання – денна, період навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029 року (наказ на зарахування № 265-с від 15.08.2025 р.)
Згідно копії платіжної інструкції № 51562763 від 21.08.2025 року, позивачем сплачено 15 750 грн 00 коп. ЧДТУ за навчання студентки ОСОБА_3 , факультет – гум.техн. прикладн. лінгвістика та переклад. 
Також, до позовної заяви позивачем долучені копії заяв-приєднання ОСОБА_1 до Публічного договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Черкаському державному технологічному університеті № 428 від 15.08.2025 року та копію заяви-приєднання до публічного договору про навчання у Черкаському державному технологічному університеті ОСОБА_3 № 8к/25-б від 12.08.2025 року. 
З довідки від 23.02.2026 р. № 50/02-24, яку видано виконавчим комітетом Степанківської сільської ради, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 – дочка.
За адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою від 23.02.2026 року № 50/02-24, яку видано виконавчим комітетом Степанківської сільської ради.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 12.02.2025 року, який складено комісією у складі депутата сільської ради Клименко І.І. та сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 сама виховує і утримує свою дитину ОСОБА_3 . 
Позивач ОСОБА_1 працює у ТОВ “Торгівельна Птахофабрика Київська” з 26.02.2025 року. На даний момент займає посаду птахівника, дохід за період з 26.02.2025 року по 31.12.2025 року склав 90 441 грн 69 коп., що підтверджується довідкою від 28.02.2026 року № АААТК000017.
Відповідно до платіжної інструкції від 16.04.2026 року №55611622 позивачем сплачено 17 010 грн ЧДТУ за навчання доньки за II семестр. 
До відзиву на позовну заяву представником відповідача долучено копію наказу в.о. ректора ЧДТУ А.Гончарова від 13.05.2025 року № 152/03-03 про встановлення вартості навчання студентів, згідно якого вартість навчання за спеціальністю філологія на рік складає 31 500,00 грн.
Також відповідачем долучено копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №635830, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 30.05.2022 року встановлено II групу інвалідності безтерміново. Згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.07.2022 року ОСОБА_2 є інвалідом II групи, загальне захворювання. 
Згідно відомостей з Державного реєстру осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого податку та військового збору станом на 06.04.2026 року щодо ОСОБА_2 за період з січня 2024 року по лютий 2026 року, вбачається що його доходом є пенсія по інвалідності та за період з 01.04.2024 р. по 30.04.2026 року сума пенсії склала 47 337 грн 68 коп. Зокрема за січень 2026 року – 1784 грн 44 коп., лютий 2026 року – 2 850 грн 58 коп., березень 2026 року – 3 725 грн 00 коп. 
Отже, донька позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 досягла повноліття та навчається у Черкаському державному технологічному університеті до 30.06.2029 року, форма навчання денна. 
За вказаних обставин вона позбавлена можливості працевлаштуватися та отримувати заробіток, у зв`язку з чим потребує матеріального забезпечення.
Відповідно до частини 10 статті 7 Сімейного кодексу України (далі – СК України) кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Згідно з частиною 2 статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
За приписами статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з вимогами частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом вказаної норми закону, позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, оскільки як встановлено судом, вона продовжує навчання та перебуває на утриманні матері. 
Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. 
Враховуючи, що донька позивача на даний час навчається, суд вважає доведеним, що вона потребує матеріальної допомоги.
Разом з тим, суд, при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів, у разі їх сплати, перестала бути такою, що потребує матеріальної допомоги. 
Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та враховувати матеріальне становище сторін. При цьому, суд має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.
Оскільки позивач у справі досягла віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовжує навчання; потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги; однак відповідачем надано до суду докази, якими спростовано можливість надання ним матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у запропонованому позивачем розмірі, а саме у твердій грошовій сумі 5000 грн щомісячно, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено можливість сплачувати аліменти відповідачем саме у запропонованому позивачем розмірі 5000 грн щомісячно, тому враховуючи, що відповідач є інвалідом II групи та його єдиним доходом є пенсія, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
При визначенні розміру аліментів, суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка є здоровою; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який є інвалідом II групи.
З урахуванням вищевказаних обставин, виходячи із принципів справедливості, добросовісності та розумності, закріплених у ст. 7 СК України, зазначених норм матеріального права, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 03.03.2026 року та до закінчення останньою навчання, але не довше як до досягнення нею 23-річного віку.
Тверда грошова сума у розмірі 1500 грн 00 коп. зі сплати аліментів щомісячно, на думку суду, є співмірною і такою, що якнайкраще забезпечить інтереси ОСОБА_3 водночас, не стане надмірним тягарем для батька у понесених витратах.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на положення ч. 6 ст.141 ЦПК України, оскільки обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити рішення суду в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи наведене та керуючись Конвенцією ООН про права дитини, статтями 7, 141, 182, 184,199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 2-5, 7-13, 17, 19, 43, 49, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3 на період навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 03.03.2026 року та до закінчення останньою навчання, але не довше як до досягнення нею 23-річного віку.
У задоволенні решти позовних вимог –відмовити. 
Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Сторони:
Позивач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідач – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Суддя:   В.  В.  Морозов