Справа № 161/5715/26 
Провадження № 3/161/1839/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:
07.03.2026 року о 18:20 водій ОСОБА_1 м. Луцьк, проспект Соборності, будинок 36, керував транспортним засобом марки «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. В результаті ДТП транспортний засіб «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 07.03.2026 року о 18:20 водій ОСОБА_1 м. Луцьк, проспект Соборності, будинок 36, керував транспортним засобом марки «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, місце якої залишив, не повідомивши працівників поліції, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
16.04.2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Петрук І.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника. Зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, визнає повністю, просив суворо не карати та врахувати, що шкоду, завдану ДТП, потерпілому відшкодовано, претензій до ОСОБА_1 не мають.
Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 610438 та серії ЕПР1 № 610433 від 09.03.2026 року (а.с. 1, 2); довідкою УПП у Волинській області ДПП (а.с.3); схемою місця ДТП (а.с. 4); письмовими поясненнями особи, що притягується до відповідальності від 09.03.2026 року (а.с.5);письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6); рапортом поліцейського (а.с.7); відеозаписом з місця події (а.с. 8).
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р., у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно із статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, судом визнається визнання вини та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що повністю відповідає ст. 36 КУпАП, а саме адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        Т.А. Антіпова