ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/7681/26
провадження № 3/753/2448/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника служби підтримки ТОВ "Айпіленд", рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2026 о 13 год 15 хв у с. Волосянка Стрийського району Львівської області на вулиці Шевченка неподаліу будинку № 33 водій ОСОБА_1 , керуючи квадроциклом OUTLANDER MAX DPS 570, без д.н.з., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. 
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив пункт 12.1 ПДР України, що спричинило травмування його самого та його малолітньої доньки ОСОБА_3 , а також пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).
В суді  ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся тапояснив, що разом з родиною перебував на відпочинку у селі Волосянка, де орендував квадроцикл для екскурсії. Керуючи квадроциклом, він не впорався з керуванням, квадроцикл занесло в протилежну від напрямку дороги сторону, в результаті чого він не встиг відреагувати на створену ним ситуацію на дорозі, почав гальмувати запізно, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 . Просив врахувати, що на цей час він єдиний працюючий у родині, має неповнолітню дитину, під час ДТП отримав травму руки, переніс операцію, на даний час потребує реабілітації, транспортний засіб є єдиним засобом для пересування, необхідним для роботи, підвезення дитини до школи. До того ж він повністю відшкодував завдані під час ДТП збитки, що підтверджено розпискою власника транспортного засобу. Під час ДТП його дитина не постраждала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові докази, суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. 
Слідчим слідчого відділу відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026 під № 12026141300000027 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі керованого  ОСОБА_1 квадроцикла OUTLANDER MAX DPS 570, без д.н.з.та автомобіля MERCEDES BENZ SPRINTER 316 DI, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
24.02.2026 слідчим Магурчаком Р. Б. винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на висновок судово-медичної експертизи № 7 від 13.02.2026, за даними якого спричинені малолітній ОСОБА_3 внаслідок ДТП тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з пунктом 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми ДТП зіткнення квадроцикла OUTLANDER MAX DPS 570, без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_1 , таавтомобіля MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_2 , відбулося у с. Волосянка Стрийського району Львівської області на вулиці Шевченка неподалік будинку № 33.
Зазначені обставини підтверджуються також поясненнями свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Згідно висновку експерта № СЕ/19/114-26/3005-ІТ від 23.02.2026 за результатами судової інженерно - траспортної експертизи в даній дорожній ситуації водій квадроцикла ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до технічних вимог пунктів 1.2 та 12.1 ПДР; у нього була технічна можливість запобігти настанню ДТП, ця можливість для нього обумовлювалася дотриманням вимог п. 12.1 ПДР, для чого завад технічного характеру у нього не вбачається; факт суперечності дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 12.1 ПДР з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.
Зважаючи на викладене вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є доведеною.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суддя ураховує характер і конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, необережний характер його дій та наявність двох обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння та добровільне відшкодування шкоди потерпілій стороні.
Окрім того з пояснень ОСОБА_1 убачається, що можливість керування транспортним засобом є необхідною умовою для виконання ним трудових обов`язків, підвезення дитини до школи.
За таких обставин суддя вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення, є цілком виправданим та необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення -виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП ОСОБА_1 також має сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 124, 40-1, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути зі  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.
Згідно зі статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя: