Номер провадження 3/754/1063/26
Справа №754/3875/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

19 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
09.03.2026 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 27.02.2026 року о 13.55 год. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині в АДРЕСА_1 , допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведено розрахункову операцію через РРО/ПРРО, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказаною статтею альтернативної підсудності розгляду справ за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП не передбачено, тобто, дана категорія справ розглядається виключно за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки № 13909/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 , на підставі якого вказаний протокол складено, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Київ, Дніпровський район, вул. Каунаська, 13-А, що не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського району міста Києва.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою ГУ ДПС у м. Києві, якою складено даний протокол, зазначено, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 буде відбуватись у Дніпровському районному суді міста Києва.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягають направлення до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду за належною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -
Постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: