ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/8422/25 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари Волині” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дари Волині” (далі - ТзОВ “Дари Волині”, позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) про:
визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №12821096/37580227 від 02.05.2025, №12821095/37580227 від 02.05.2025, №12823045/37580227 від 05.05.2025 про відмову в реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) податкових накладних №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024;
зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024, складені ТзОВ “Дари Волині”.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання договору поставки №04/12/24/1153 від 04.12.2024, укладеного між ТзОВ “Дари Волині” (продавець) та ТзОВ “АГРО ФОНД” (покупець), позивачем на підставі видаткових накладних від 05.12.2024 №35 на суму 454400,00 грн (в т.ч. ПДВ – 55803,51 грн), від 05.12.2024 №34 на суму 474521,30 грн (в т.ч. ПДВ – 58274,55 грн), від 06.12.2024 №36 на суму 499660,01 грн (в т.ч. ПДВ – 61361,76 грн) реалізовано в адресу ТзОВ “АГРО ФОНД” товар - сою.
ТзОВ “Дари Волині” відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі – ПК України) за даними операціями (по факту реалізації) сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні (далі - ПН) №2 від 05.12.2024 на суму 454 400,00 грн (в т.ч. ПДВ – 55803,51 грн), №3 від 05.12.2024 на суму 474 521,30 грн (в т.ч. ПДВ – 58274,55 грн), №4 від 06.12.2024 на суму 499 660,01 грн (в т.ч. ПДВ – 61361,76 грн).
Згідно з квитанціями від 17.12.2024 податкові накладні доставлено до ДПС України, проте реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
З метою реєстрації зупинених податкових накладних позивачем засобами електронного зв`язку комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН надано повідомлення із наданням пояснень від 29.04.2025 №8, від 29.04.2025 №7, від 30.04.2025 №9, та копій документів щодо обставин складання податкових накладних. Зміст і суть фінансово-господарських операцій відображених у цих документах та самі документи товариство вважає достатніми для підтвердження реальності господарських операцій відображених у податкових накладних №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024.
Проте, Комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення з поясненнями та додані до них первинні документи, прийняла рішення №12821096/37580227 від 02.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.12.2024 в ЄРПН, рішення №12821095/37580227 від 02.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2024 в ЄРПН, рішення №12823045/37580227 від 05.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.12.2024 в ЄРПН з наступної підстави: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі “Додаткова інформація” зазначено “непідтвердження придбання та реалізації сої”.
Позивач вважає, що при розгляді його пояснень та при прийнятті спірних рішень Комісією ГУ ДПС у Волинській області не досліджено в сукупності всіх обставин спірних правовідносин, не надано оцінку тим документам, що надані разом із поясненнями, в той же час такими документами підтверджено придбання товару, його транспортування, рух товару, реалізація товару, а також оплату платником його вартості. Неврахування таких документів податковим органом, які були подані на розгляд і були достатніми для прийняття позитивного рішення, спричинило незаконну відмову у реєстрації вказаних вище ПН.
З наведених обставин, позивач вважає, що податковим органом реєстрацію податкових накладних №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 було зупинено протиправно, що є підставою для скасування оспорюваних рішень. 
З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В поданому до суду 15.09.2025 відзиві на позовну заяву (а.с.96-99) представник ГУ ДПС у Волинській області позовних вимог не визнала та просила відмовити у їх задоволенні повністю, посилаючись на те, що оскаржувані у даній справі рішення про відмову в реєстрації ПН були прийняті у зв`язку з непідтвердженням поданими контролюючому органу первинними документами, необхідними для реєстрації спірних ПН, операцій з придбання та реалізації сої.
Зокрема, ТзОВ “Дари Волині” виписано для ТзОВ “АГРО ФОНД” податкові накладні №2 від 05.12.2024 на суму 454 400,00 грн (в т.ч. ПДВ – 55803,51 грн), №3 від 05.12.2024 на суму 474 521,30 грн (в т.ч. ПДВ – 58274,55 грн), №4 від 06.12.2024 на суму 499 660,01 грн (в т.ч. ПДВ – 61361,76 грн) щодо реалізації сої.
Податкові накладні були подані позивачем для реєстрації в ЄРПН, однак, згідно з квитанціями від 17.12.2024 їх реєстрація була зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
На підтвердження здійснених операцій платником податку надано повідомлення із наданням пояснень від 29.04.2025 №8, від 29.04.2025 №7, від 30.04.2025 №9 та копій документів щодо обставин складання податкових накладних.
За результатами розгляду наданих ТзОВ “Дари Волині” пояснень та документів Комісією встановлено, зокрема, по ПН №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024: надані копії підтверджуючих документів до Повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, не відповідають поданій податковій звітності. У поданій звітності за формою 4ДФ відсутнє відображення операцій з ФОП ОСОБА_1 . У покупця ТзОВ “АГРО ФОНД” згідно ЄРПН відсутні операції з перевізником ТОВ «ДЕЛЛА ЕКСПРЕС ЮА».
По ПН №4 від 06.12.2024 встановлено: надані копії підтверджуючих документів до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, не відповідають поданій податковій звітності. Зокрема, у поданій податковій звітності за формою 4ДФ відсутнє відображення операцій з ФОП ОСОБА_1 . Згідно даних ЄРПН у покупця ТзОВ “АГРО ФОНД” відсутнє відображення операцій з перевізником ТОВ «ДЕЛЛА ЕКСПРЕС ЮА». Згідно даних ІКС Податковий блок, у перевізника ФОП ОСОБА_2 відсутні транспортні засоби (Повідомлення за формою №20-ОПП до податкового органу станом на 05.05.2025 не подано), відсутня інформація щодо найманих трудових ресурсів (звітність за формою 4ДФ протягом 2024-2025 років до податкового органу не подавалась).
З врахуванням вищенаведеного комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення №12821096/37580227 від 02.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.12.2024 в ЄРПН, рішення №12821095/37580227 від 02.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2024 в ЄРПН, рішення №12823045/37580227 від 05.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.12.2024 в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
У відповіді на відзив від 17.09.2025 позивач підтримав позовні вимоги з підстав аналогічним доводам позовної заяви (а.с.121-124).
Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягало судом вирішенню по суті.
Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ “Дари Волині” зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого є, зокрема, 01.25 - Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників (основний); 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 - Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.15 - Вирощування тютюну.
04.12.2024 між ТзОВ “Дари Волині” (продавець) та ТзОВ “АГРО ФОНД” (покупець) укладено договір поставки №04/12/24/1153 (а.с.46 зворот-47), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця зернові, олійні культури, та похідні від них, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар згідно до умов, передбачених даним договором і відповідними Специфікаціями, які є його невід`ємною частиною (пункт 1.1). 
Кількість, асортимент, ціна, строки, умови та місце поставки товару узгоджуються у додатках (Специфікаціях), що укладаються сторонами на кожну окрему партію товару, та становлять невід`ємну частину даного договору (пункт 1.3).
Відповідно до пункту 2.2 договору поставка товару підтверджується оригіналами наступних документів: товарно-транспортними накладними; видатковими накладними на відповідну кількість товару; податковими накладними на відповідну кількість товару, складеними в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством; копії звітів форми 29-сг, 4-сг, 37-сг з квитанціями. 
Відповідно до пунктів 3.1 - 3.2 договору оплата вартості товару проводиться покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України на підставі рахунку-фактури на оплату товару, шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Оплата вартості товару проводиться покупцем в термін, який встановлений у відповідній Специфікації товару. 
На виконання договору поставки №04/12/24/1153 від 04.12.2024 ТзОВ “Дари Волині” (продавець) в адресу ТзОВ “АГРО ФОНД” за видатковою накладною від 05.12.2024 №35 на суму 454400,00 грн (в т.ч. ПДВ – 55803,51 грн) поставлено товар: сою в кількості 28400 кг (а.с.48 зворот).
Господарська операція поставки за вищезазначеною видатковою накладною підтверджується товарно-транспортними накладними №35/1 від 05.12.2024, №35/2 від 05.12.2024 (а.с.50 зворот-51).
Позивач, відповідно до вимог статті 201 ПК України, по факту першої події - поставки товару ТзОВ “АГРО ФОНД” сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №2 від 05.12.2024 на суму 454400,00 грн (в т.ч. ПДВ – 55803,51 грн) (а.с.22).
На виконання договору поставки №04/12/24/1153 від 04.12.2024 ТзОВ “Дари Волині” (продавець) в адресу ТзОВ “АГРО ФОНД” за видатковою накладною від 05.12.2024 №34 на суму 474521,30 грн (в т.ч. ПДВ – 58274,55 грн) поставлено товар: сою в кількості 28820 кг (а.с.48).
Господарська операція поставки за вищезазначеною видатковою накладною підтверджується товарно-транспортними накладними №34/1 від 05.12.2024, №34/2 від 05.12.2024 (а.с.49 зворот-50).
Позивач, відповідно до вимог статті 201 ПК України, по факту першої події - поставки товару ТзОВ “АГРО ФОНД” сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №3 від 05.12.2024 на суму 474521,30 грн (в т.ч. ПДВ – 58274,55 грн) (а.с.30 зворот-31).
На виконання договору поставки №04/12/24/1153 від 04.12.2024 ТзОВ “Дари Волині” (продавець) в адресу ТзОВ “АГРО ФОНД” за видатковою накладною від 06.12.2024 №36 на суму 499660,01 грн (в т.ч. ПДВ – 61361,76 грн) поставлено товар: сою в кількості 30100 кг; (а.с.49).
Господарські операції поставки за вищезазначеною видатковою накладною підтверджуються товарно-транспортними накладними №36/1 від 06.12.2024, №36/2 від 06.12.2024 (а.с.51 зворот- 52).
Позивач, відповідно до вимог статті 201 ПК України, по факту першої події - поставки товару ТзОВ “АГРО ФОНД” сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №4 від 06.12.2024 на суму 499 660,01 грн (в т.ч. ПДВ – 61361,76 грн) (а.с.39)
Факт оплати ТзОВ “АГРО ФОНД” коштів за поставлений товар підтверджується банківською випискою по рахунку ТзОВ “Дари Волині”, а саме: 13.12.2024 на суму 474 521,30 грн, 16.12.2024 на суму 398596,50 грн, 16.12.2024 на суму 150000,00 грн, 17.12.2024 на суму 288298,25 грн (призначення платежу: за сою згідно договору поставки №04/12/24/1153 від 04.12.2024) (а.с.52 зворот-53). 
Згідно з квитанціями від 17.12.2024 податкові накладні №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. В зв`язку з чим відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.23,31 зворот-32,40).
ТзОВ “Дари Волині” з метою реєстрації податкової накладної №2 від 05.12.2024 надіслало до контролюючого органу в електронному вигляді повідомлення №8 від 29.04.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, a також пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції в кількості 20 додатків, а саме: пояснення №8 від 29.04.2025; договір поставки №04/12/24/1153 від 04.12.2024; видаткову накладну №35 від 05.12.2024; товарно-транспортні накладні №35/1 від 05.12.2024 та №35/2 від 05.12.2024; банківську виписку; договір №29112024-1 від 29.11.2024; видаткову накладну №12 від 05.12.2024; товарно-транспортні накладні №12/1, №12/2, №12/3, №12/4, №12/5; платіжні інструкції №1857 від 20.12.2024, №1835 від 06.12.2024; акт звірки взаєморозрахунків; довідки про те, що ОСОБА_1 не подає статистичної звітності; договір №29/11-01 від 29.11.2024; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0512/1 від 05.12.2024 (а.с.24-25).
Вказані пояснення та документи були отримані ГУ ДПС у Волинській області, що не заперечується відповідачем-1 та підтверджується квитанцією від 29.04.2025 (а.с.24 зворот).
ТзОВ “Дари Волині” з метою реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2024 надіслало до контролюючого органу в електронному вигляді повідомлення №7 від 29.04.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, a також пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції в кількості 20 додатків, а саме: пояснення №7 від 29.04.2025; договір поставки №04/12/24/1153 від 04.12.2024; видаткову накладну №34 від 05.12.2024; товарно-транспортні накладні №34/1 від 05.12.2024 та №34/2 від 05.12.2024; банківську виписку; договір №29112024-1 від 29.11.2024; видаткову накладну №12 від 05.12.2024; товарно-транспортні накладні №12/1, №12/2, №12/3, №12/4, №12/5; платіжні інструкції №1857 від 20.12.2024, №1835 від 06.12.2024; акт звірки взаєморозрахунків; довідки про те, що ОСОБА_1 не подає статистичної звітності; договір №29/11-01 від 29.11.2024; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0512/1 від 05.12.2024 (а.с.32 зворот-34).
Вказані пояснення та документи були отримані ГУ ДПС у Волинській області, що не заперечується відповідачем-1 та підтверджується квитанцією від 29.04.2025 (а.с.33).
ТзОВ “Дари Волині” з метою реєстрації податкової накладної №4 від 06.12.2024 надіслало до контролюючого органу в електронному вигляді повідомлення №9 від 30.04.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, a також пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції в кількості 20 додатків, а саме: пояснення №9 від 30.04.2025; договір поставки №04/12/24/1153 від 04.12.2024; видаткову накладну №36 від 05.12.2024; товарно-транспортні накладні №36/1 від 05.12.2024 та №36/2 від 05.12.2024; банківську виписку; договір №29112024-1 від 29.11.2024; видаткову накладну №12 від 05.12.2024; товарно-транспортні накладні №12/1, №12/2, №12/3, №12/4, №12/5; платіжні інструкції №1857 від 20.12.2024, №1835 від 06.12.2024; акт звірки взаєморозрахунків; довідки про те, що ОСОБА_1 не подає статистичної звітності; договір №29/11-01 від 29.11.2024; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0512/1 від 05.12.2024 (а.с.41-42).
Вказані пояснення та документи були отримані ГУ ДПС у Волинській області, що не заперечується відповідачем-1 та підтверджується квитанцією від 30.04.2025 (а.с.41 зворот).
Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №12821096/37580227 від 02.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.12.2024 в ЄРПН, рішення №12821095/37580227 від 02.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2024 в ЄРПН, рішення №12823045/37580227 від 05.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.12.2024 в ЄРПН з наступної підстави: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі “Додаткова інформація” зазначено “непідтвердження придбання та реалізації сої” (а.с.21,29 зворот-30,38) 
Водночас, у витязі з Протоколу засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 02.05.2025 №87 зазначено таку підставу прийняття рішень про відмову у реєстрації ПН №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024 в ЄРПН: надані копії підтверджуючих документів до Повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено не відповідають поданій податковій звітності. У поданій звітності за формою 4ДФ відсутнє відображення операцій з ФОП ОСОБА_1 . У покупця ТзОВ “АГРО ФОНД” згідно ЄРПН відсутні операції з перевізником ТОВ «ДЕЛЛА ЕКСПРЕС ЮА» (а.с.107-108).
У витязі з Протоколу засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 05.05.2025 №88 зазначено таку підставу прийняття рішення про відмову у реєстрації №4 від 06.12.2024 в ЄРПН: 1) надані копії підтверджуючих документів до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено не відповідають поданій податковій звітності. Зокрема у поданій податковій звітності за формою 4ДФ відсутнє відображення операцій з ФОП ОСОБА_1 . Згідно даних ЄРПН у покупця ТзОВ “АГРО ФОНД” відсутнє відображення операцій з перевізником ТОВ «ДЕЛЛА ЕКСПРЕС ЮА». Згідно даних ІКС Податковий блок, у перевізника ФОП ОСОБА_2 відсутні транспортні засоби (Повідомлення за формою №20-ОПП до податкового органу станом на 05.05.2025 не подано), відсутня інформація щодо найманих трудових ресурсів (звітність за формою 4ДФ протягом 2024-2025 років до податкового органу не подавалась) (а.с.109-110).
Вказані рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач оскаржив в адміністративному порядку та рішеннями ДПС України №21944/37580227/2 від 23.05.2025, №21951/37580227/2 від 23.05.2025, №21950/37580227/2 від 23.05.2025, за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги залишено без задоволення, а оскаржувані рішення – без змін (а.с.29,37 зворот,46).
Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).
За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 17.12.2024 про зупинення реєстрації податкових накладних ПН №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 встановлено, що реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.23,31 зворот-32,40).
Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Водночас у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).
У свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2-4 Порядку № 520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” і “Про електронні довірчі послуги”. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.
За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях від 17.12.2024 про зупинення реєстрації податкових накладних ПН №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.
Незважаючи на це, ТзОВ “Дари Волині” з метою реєстрації ПН №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 подало до комісії регіонального рівня в електронному вигляді пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, a також пакет документів які, на думку позивача, розкривають зміст господарських операцій, та, які є достатніми для реєстрації ПН в ЄРПН.
Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; 
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; 
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області №12821096/37580227 від 02.05.2025, №12821095/37580227 від 02.05.2025, №12823045/37580227 від 05.05.2025 у реєстрації ПН №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 відмовлено у зв`язку із наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства (а.с.52-55).
Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття спірних рішень та зауважує, що крім загального формулювання вони не містять чіткої фактичної причини їх прийняття, тобто у них не вказано, які конкретно документи складені із порушенням законодавства та у графі “додаткова інформація” (зазначити конкретні документи) вказано, що виявлено непідтвердження придбання та реалізації сої, що вказує на формальне прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішень про відмову у реєстрації в ЄРПН спірних ПН за відсутності обґрунтованих підстав для прийняття таких рішень.
У свою чергу, як встановлено судом вище, позивач подав на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення №7 від 29.04.2025, №8 від 29.04.2025, №9 від 30.04.2025 про подання пояснень та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій, за наслідками яких складено ПН №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 та, на переконання суду, подані позивачем документи підтверджують господарські операції по продажу товару (сої) ТзОВ “АГРО ФОНД” та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію в ЄРПН вказаних ПН.
Так, на підтвердження здійснення господарської операції по постачанню товару ТзОВ “АГРО ФОНД” позивач подавав копії первинних документів, необхідних для здійснення реєстрації зазначених податкових накладних. 
Зокрема, на підтвердження реалізації в адресу ТзОВ “АГРО ФОНД” сої ТзОВ “Дари Волині” на розгляд Комісії було надано видаткові накладні від 05.12.2024 №35 на суму 454 400,00 грн (в т.ч. ПДВ – 55803,51 грн), від 05.12.2024 №34 на суму 474 521,30 грн (в т.ч. ПДВ – 58274,55 грн), від 06.12.2024 №36 на суму 499 660,01 грн (в т.ч. ПДВ – 61361,76 грн).
Транспортування вказаного товару здійснювалося перевізником ТОВ «ДЕЛЛА ЕКСПРЕС ЮА», що підтверджується товарно-транспортними накладними №35/1 від 05.12.2024, №35/2 від 05.12.2024, №34/1 від 05.12.2024, №34/2 від 05.12.2024, №36/1 від 06.12.2024, №36/2 від 06.12.2024, у яких вантажовідправником вказано ТзОВ “Дари Волині”, а вантажоотримувачем ТзОВ “АГРО ФОНД”.
Оплата ТзОВ “АГРО ФОНД” коштів за поставлений товар підтверджується банківською випискою по рахунку ТзОВ “Дари Волині”, а саме: 13.12.2024 на суму 474 521,30 грн, 16.12.2024 на суму 398596,50 грн, 16.12.2024 на суму 150000,00 грн, 17.12.2024 на суму 288298,25 грн (призначення платежу: за сою згідно договору поставки №04/12/24/1153 від 04.12.2024).
Окрім того, соя, яка в подальшому була реалізована ТзОВ “АГРО ФОНД”, була придбана позивачем у ФОП ОСОБА_1 , на підтвердження чого було надано договір купівлі-продажу №29112024-1 від 29.11.2024; Специфікацію №1 від 05.12.2025; видаткову накладну №12 від 05.12.2024. Факт часткової оплати за товар підтверджується платіжними інструкціями №1857 від 20.12.2024 та №1835 від 06.12.2024 (а.с.54 зворот-57).
Перевезення товару зі складу ФОП ОСОБА_1 на склад ТзОВ “Дари Волині” здійснювалось ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про надання транспортних послуг від 29.11.2024 №29/11-01 та підтверджується товарно-транспортними накладними №12/1 від 05.12.2024, №12/2 від 05.12.2024, №12/3 від 05.12.2024, №12/4 від 05.12.2024 та №12/5 від 05.12.2024; актом здачі-приймання робіт від 05.12.2024 №0512/1. Оплата послуг з перевезення товару згідно рахунку на оплату від 05.12.2024 №0512/1 здійснена на підставі платіжної інструкції від 08.05.2025 №1998 (а.с.56 зворот, 58-63).
Відтак, на думку суду, матеріали справи містять копії первинних документів, що додавались позивачем до повідомлень №7 від 29.04.2025, №8 від 29.04.2025, №9 від 30.04.2025 та свідчать про факт поставки товару для ТзОВ “АГРО ФОНД” за якими складено податкові накладні ПН №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 і ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних податкових накладних.
Суд, також, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
З матеріалів справи слідує, що податковий обов`язок позивача відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України виник за датою відвантаження товару. Отже, для реєстрації спірних податкових накладних позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним податкової накладної саме цими датами, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію документами, що засвідчують факт постачання товару платником податку, а саме видатковою накладною. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента. 
Таким чином, на підставі настання однієї з подій, проведення поставки товару, що підтверджується видатковими накладними від 05.12.2024 №35 на суму 454 400,00 грн (в т.ч. ПДВ – 55803,51 грн), від 05.12.2024 №34 на суму 474 521,30 грн (в т.ч. ПДВ – 58274,55 грн), від 06.12.2024 №36 на суму 499 660,01 грн (в т.ч. ПДВ – 61361,76 грн), у позивача виникло визначене законом право на складання податкових накладних №2 від 05.12.2024 на суму 454 400,00 грн (в т.ч. ПДВ – 55803,51 грн), №3 від 05.12.2024 на суму 474 521,30 грн (в т.ч. ПДВ – 58274,55 грн), №4 від 06.12.2024 на суму 499 660,01 грн (в т.ч. ПДВ – 61361,76 грн), реєстрацію якої було зупинено контролюючим органом.
Таким чином, мотивування оспорюваних рішень, зокрема, фактом надання документів складених з порушенням законодавства – непідтвердження придбання та реалізації сої суперечить правилу першої події, що закріплене у пункті 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкові накладні від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 складені у день відвантаження товарів.
Суд констатує, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Більше того, відповідачем не зазначено, які конкретно документи не відповідали даним документів, наданих до повідомлення та в чому саме полягала виявлена невідповідність.
Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем для реєстрації податкових накладних документи відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішень про реєстрацію податкових накладних від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 в ЄРПН.
Водночас, у витязі з Протоколу засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 02.05.2025 №87 зазначено таку підставу прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН №2 від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024 в ЄРПН: надані копії підтверджуючих документів до Повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено не відповідають поданій податковій звітності. У поданій звітності за формою 4ДФ відсутнє відображення операцій з ФОП ОСОБА_1 . У покупця ТзОВ “АГРО ФОНД” згідно ЄРПН відсутні операції з перевізником ТОВ «ДЕЛЛА ЕКСПРЕС ЮА» (а.с.107-108).
У витязі з Протоколу засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 05.05.2025 №88 зазначено таку підставу прийняття рішення про відмову у реєстрації №4 від 06.12.2024 в ЄРПН: 1) надані копії підтверджуючих документів до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено не відповідають поданій податковій звітності. Зокрема у поданій податковій звітності за формою 4ДФ відсутнє відображення операцій з ФОП ОСОБА_1 . Згідно даних ЄРПН у покупця ТзОВ “АГРО ФОНД” відсутнє відображення операцій з перевізником ТОВ «ДЕЛЛА ЕКСПРЕС ЮА». Згідно даних ІКС Податковий блок, у перевізника ФОП ОСОБА_2 відсутні транспортні засоби (Повідомлення за формою №20-ОПП до податкового органу станом на 05.05.2025 не подано), відсутня інформація щодо найманих трудових ресурсів (звітність за формою 4ДФ протягом 2024-2025 років до податкового органу не подавалась) (а.с.109-110).
Стосовно доводів наведених у протоколах суд зазначає, що відносини з фізичними особами-підприємцями відображено у Додатку 4 ДФ за 12 місяць 2024 року до Уточнюючого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків — фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданого ТзОВ “Дари Волині”. Згідно з 4 ДФ за 12 місяць 2024 року ФОП ОСОБА_2 (код за ДРФО — НОМЕР_1 ) надавав позивачу товари/послуги на суму 27 942,40 грн, а ФОП ОСОБА_1 (код за ДРФО - НОМЕР_2 ) надавав позивачу товари/послуги на суму 1 222 480,00 грн (а.с.64-67).
Крім того, порушення або недоліки у звітності контрагентів не можуть свідчити про нереальність господарських операцій платника, якщо сам платник надав належні та допустимі первинні документи, що підтверджують факт постачання товару (договори, ТТН, видаткові накладні, акти, документи на оплату тощо). Певні недоліки дій (чи бездіяльності) контрагента не можуть ставити під сумнів факт господарської операції за наявності пакету документів, що така операція дійсно мала місце.
Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22).
У постанові від 21.02.2023 у справі №240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
При вирішенні спору суд також враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН ПН, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.
Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Подані позивачем первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію ПН від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №12821096/37580227 від 02.05.2025, №12821095/37580227 від 02.05.2025, №12823045/37580227 від 05.05.2025 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складені ПН та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.
Відтак, з наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.
Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, з огляду на таке.
За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по якій складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 в ЄРПН належить також задовольнити.
Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За подання позовної заяви в електронній формі позивач сплатив судовий збір в сумі 7267,20 грн згідно із платіжною інструкцією від 07.08.2025 №2092 (а.с.89).
Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 7267,20 грн.
Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У пункті 269 Рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України” Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі “Іатрідіс проти Греції” (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Як вбачається із доданих письмових доказів: договору про надання правової допомоги від 11.06.2025 №167-ЮП, рахунку-фактури від 03.07.2025 №748, акта приймання-передачі наданих послуг №748, платіжної інструкції від 21.07.2025 №2075, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу від 28.07.2025 (а.с.76-81) Адвокатським бюро “Крючкова” для ТзОВ “Дари Волині” були надані такі послуги: вивчення документів у даній справі (6 год) – 2100,00 грн; вивчення судової практики з відповідних правовідносин (5 год) – 2000,00 грн; підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024 (6 год) – 2100,00 грн та представництво інтересів клієнта в суді (1 год) – 800,00 грн. Загальна вартість робіт за договором про надання правової допомоги від 11.06.2025 №167-ЮП становить 7000,00 грн.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.
Крім того, враховуючи вимоги статей 134, 139 КАС України під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами сьомою-дев`ятою статті 139 КАС України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Таким чином, з наведеної правової позиції слідує, що суд вправі зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката як за клопотанням сторони, так і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами сьомою-дев`ятою статті 139 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
На думку суду, заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною, а тому, враховуючи предмет спору, незначну складність справи, заявлене представником відповідача клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (яким винесено протиправні рішення) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2100,00 грн, що складає вартість послуг з підготовки позовної заяви. Решту витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.
При цьому, суд зазначає, що вивчення документів у даній справі; вивчення судової практики з відповідних правовідносин включається до витрат пов`язаних зі складанням адміністративного позову, охоплюються загальною діяльністю адвоката та має на меті складання позовної заяви і подання її до суду, а представництво інтересів клієнта у суді не здіснювалось, оскільки справа розглянува в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, тому такі витрати повинен понести позивач.
Отже, враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 7267,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 2100,00 грн.
Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12821096/37580227 від 02.05.2025, №12821095/37580227 від 02.05.2025, №12823045/37580227 від 05.05.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю “Дари Волині” податкові накладні від 05.12.2024, №3 від 05.12.2024, №4 від 06.12.2024. 
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари Волині” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7267,20 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 копійок) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2100,00 грн (дві тисячі сто гривень 00 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дари Волині” (45252, Волинська обл., Ківерцівський район, с. Пальче, вул. Перемоги, 2Б, код ЄДРПОУ 37580227).
Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, код ЄДРПОУ 44106679).
Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя Р.С. Денисюк