Справа № 537/1282/26
Провадження №3/190/205/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатьского районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
 
Згідно протоколу, 15.02.2026 року о 11.07 год. ОСОБА_1 по проспекті Відродження в м. Кам`янське Дніпропетровської області, повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.
 
ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
 
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне його повернути до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто вказана справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем проживання порушника.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення – проспект Відродження в м. Кам`янське Дніпропетровської області, а місце проживання правопорушення - АДРЕСА_2 , яке згідно з адміністративно-територіальним поділом не відноситься до юрисдикції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області. 
З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне повернути дану справу про адміністративне правопорушення до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для направлення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем проживання порушника.
Керуючис ь ст. 276 КУпАП України, суддя,

 
п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фирса Ю.В.