154/252/26 
3/154/248/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
07.01.2026 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Розетка», що за адресою вул. Ковельська, буд. 71, в м. Володимирі, Волинської області, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав пляшку лікеру «Єгермейстер» об`ємом 0.5 л., вартістю 399 грн. 00 коп., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В суд  ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань не надходило.
Факт усвідомлення порушником того, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справи, про що свідчить те, що він не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду його справи, не з`явився на судове засідання, з незалежних від суду причин, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні  ОСОБА_1 ,суд прийшов до висновку визнати причину його неявки не поважною і розглянути справу за його відсутністі, на підставі наявних в справі матеріалів.
Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, доданими до протоколу про адмінправопорушення, рапортом Володимирського РВП ГУНП у Волинській області по факту крадіжки ОСОБА_1 , заявою та письмовими поясненнями працівника магазину «Розетка» та іншими матеріалами справи.
Доказів, які б спростовували вказані обставини до суду не надано.
Таким чином відсутні обґрунтовані сумніви у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51КУпАП.
Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказаний вид покарання суддя вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що становить 665,60 грн, який стягується на користь держави.
Керуючись ст. ст. 13, 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Ігор ВІТЕР