Справа № 713/458/26 
Провадження №2-а/713/22/26 
РІШЕННЯ 
іменем України

09.04.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокін А.Л., секретаря судового засідання Паучек Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, посилаючись на таке.
19.05.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову №953, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Згідно вказаної постанови позивач, будучи військовозобов`язаним та всупереч вимогам правил військового обліку, отримав згенеровану повістку через систему АІТС ОБЕРІГ №2673062 з вимогою прибути 10.03.2024 року на 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних, що підтверджується повідомленням АТ «Укрпошта» №0610233939059 Ф.20, у вказану дату на розгляд адміністративної справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Позивач вважає вказану постанову не законною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. 
Так, станом на 19.05.2025, тобто станом день винесення оскаржуваної постанови, позивач оновив свої дані.
Крім того, позивача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи відносно нього 19.05.2025. 
Крім того, на момент розгляду справи відносно позивача закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст..38 КУпАП.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати оскаржувану постанову протиправною, скасувати її, та провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача судові витрати в сумі 10484, 48 грн.
Ухвалою від 19.02.2026 позов залишено без руху та ухвалою від 26.02.2026 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та постановлено справу розглядати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику сторін та призначено розгляд справи після 09.04.2026.
Відповідач надав суду відзив на позов, зазначивши, що позов є безпідставним, необґрунтованим. Відповідачем було направлено повістку на зареєстроване місце проживання позивача, однак поштове повідомлення повернулось з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Стягнення накладено в межах строків, визначених статтею 38 КУпАП. На момент виклику позивач не реалізував право на відстрочку. 

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
19.05.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову №953, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 
Згідно вказаної постанови позивач, будучи військовозобов`язаним та всупереч вимогам правил військового обліку, отримав згенеровану повістку через систему АІТС ОБЕРІГ №2673062 з вимогою прибути 10.03.2024 року на 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних, що підтверджується повідомленням АТ «Укрпошта» №0610233939059 Ф.20, у вказану дату на розгляд адміністративної справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вказане підтверджується копією постанови

Разом з тим зі вказаної постанови не вбачається, чи викликався позивач на розгляд справи на 19.05.2025. 
З матеріалів справи вбачається, що позивач викликався до відповідача на 10.03.2025. Вказане підтверджуться копією повістки №2673062. Разом з тим будь-яких доказів повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього - до позову та до відзиву не додано.
Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Отже, оскаржувана постанова ухвалена з порушенням строків визначених ч.1 ст.277-2 КУпАП. Вказане означає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням процедури розгляду справи та не забезпечено позивачу право підготуватися та брати участь в розгляді його справи.
За таких обставин постанова підлягає скасуванню.
Крім того, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Згідно пункту другого частини третьої вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
Враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення процедури розгляду справи, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність надіслання справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, оскільки оскаржувана постанова скасовується у зв`язку з порушенням процедури розгляду справи, суд знаходить, що інші посилання позивача на її незаконність не впливають на висновки суду.
На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 9, 210-1, 235, 245, 247, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №953 від 19.05.2025 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. – визнати протиправною та скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3с т.210-1 КУпАП – направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Чернівецької апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач:  ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя Андрій ОСОКІН