Справа № 191/1532/24 
Провадження № 2/191/1064/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Порошиної О.О.
за участю секретаря – Будакової Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «К9» звернулось з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 02 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3443473, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності. Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування в повному обсязі у визначені строки та на умовах передбачених договором. Позивач повністю виконав умови кредитного договору надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання. 03 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю«Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «К9» укладено договір факторингу № 03/11/2021, відповідно до умов якого, до ТОВ «Фінансова компанія «К9» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу набуло права грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1 в сумі 49200,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 34200,00 грн. - сума заборгованості за процентами. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «К9» за кредитним договором №3443473 від 02 січня 2021 року в розмірі 49200,00 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 49200,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2430,00 грн.
Заочним рішенням від 09.12.2024 року по справі №191/1532/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто із  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (код ЄДРПОУ 44024387, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 14-А) заборгованість за кредитним договором №3443473 від 02 січня 2021 року у розмірі 49200,00 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті) 00 коп., яка складається з: 15000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 34200,00 грн. - сума заборгованості за процентами та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2430 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 25.10.2025 р. заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 року було скасовано, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «К9» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В прохальній частині позову просив про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, проти винесення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник Тумаков А.С. не з`явилися. Попередньо представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав просив відмовити ти в задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 02 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3443473, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності.
Відповідач  ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
03 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю«Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «К9» укладено договір факторингу № 03/11/2021, відповідно до умов якого, до ТОВ «Фінансова компанія «К9» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу набуло права грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1 в сумі 49200,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 34200,00 грн. - сума заборгованості за процентами.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «К9» надало належні і допустимі докази укладення Товариством з обмеженою відповідальністю«Авентус Україна» з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №3443473 від 02.01.2021 року та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 15000,00 грн.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у сумі 34200,00 грн., суд дійшов такого висновку.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.
Отже, з урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за договором про надання споживчого кредиту №34443473 від 02.01.2021 р. проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані в межах строку кредитування 30 днів, починаючи з дня укладення договору, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договору складає 8550,00 грн. (1,90% х 15000,00 грн. х 30 днів).
Отже, за умовами кредитного договору орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом: 15000,00 грн. (основний борг)+8550,00 грн. (відсоткам за користування кредитними коштами) =23550,00 грн.
Як вбачається з наданої представником відповідача Картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) сформованої ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором №34443473 від 02.01.2021 р. за період з 02.01.2021 р. по 02.11.2021 р. ОСОБА_1 були внесені кошти в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором у сумі 28856,25 грн., які первісним кредитором були зараховані тільки в рахунок оплати за відсотками.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.
Враховуючи викладене вище, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт наявності у відповідача заборгованості, оскільки з урахуванням сплачених відповідачем сум на погашення заборгованості за кредитним договором, відповідач фактично погасила заборгованість як за сумою основного боргу так і за відсотками в повному обсязі, а тому у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «К9» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.
За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

 Суддя	  О. О. Порошина