Дата документу 11.02.2026 Справа № 334/3332/25

Запорізький Апеляційний суд

 
ЄУН 334/3332/25       Пр. № 22-ц/807/470/26 	Головуючий у 1 інстанції: Новікова Н.В. Суддя-доповідач Гончар М.С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.
за участі секретаря Смокотіної В.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_13 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_10 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_11) про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою в порядку окремого провадження (т.с.1 а.с. 1-40), яку подальшому уточнила (т.с.1 а.с.45-48) та в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 (до моменту його смерті).
В обґрунтування своєї заяви заявник зазначала, що у квітні 2025 року вона отримала сповіщення сім`ї від ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого її цивільний чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Новодарівка, Пологівського району, Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_3 під час бойових дій. Загиблий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 сумісно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2015 року - по момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно із паспортом  ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно із довідкою про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи НОМЕР_8 від 16.09.2022 року,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживав адресою: АДРЕСА_3 , в квартирі яка належала їй - ОСОБА_1 . Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які померли. За час спільного проживання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не народилося спільних дітей. З 2015 року по 30.12.2024 року вона - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина за зазначеною вище адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації ОСОБА_2 ), де вели спільне домогосподарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя. А ні заявник, а ні померлий ОСОБА_2 на час їхнього спільного проживання не перебували у інших шлюбах. У вересні 2024 року ОСОБА_2 був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зарахований солдатом до військової частини НОМЕР_1 . Сповіщення про загибель ОСОБА_2 прийшло на її ім`я - ОСОБА_1 , що підтверджує те, що у особистій справі ОСОБА_2 у військовій частині у якості рідних значиться тільки вона - ОСОБА_1 , що підтверджує їх спільне проживання як чоловіка та дружини. Крім того, факт виконання нею - ОСОБА_1 прав та обов`язків дружини у відносинах з ОСОБА_2 підтверджує те, що вона 01.10.2024 року переводила йому грошові кошти у сумі 7000,00 грн. для придбання необхідного спорядження для військової служби, та потім провела та сплатила його поховання 16.04.2025 року, що підтверджують договір №55297 від 16.04.2025 року, свідоцтво про поховання № НОМЕР_2 ОСОБА_2 та акт про виконання поховальних послуг № 3487 від 16.04.2025 року де замовником вказано її - ОСОБА_1 . Для заявника встановлення факту постійного проживання має юридичне значення, оскільки здасть змогу реалізувати заявника права, передбачені діючим законодавством України.
В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Новікову Н.В. (т.с.1 а.с.41). Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.49-50) відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду; - залучено ІНФОРМАЦІЯ_11 в якості заінтересованої особи до участі у розгляді цієї справи, - витребувано з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): = повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; = повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , = повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дітей, батьком яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_13 завірену копію особової справи, завірену копію довідки про склад сім`ї, автобіографію, документи щодо близьких осіб/родичів солдата навідника 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки в/ч ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_4  завірену копію особової справи, завірену копію довідки про склад сім`ї, автобіографію, документи щодо близьких осіб/родичів солдата навідника 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки в/ч ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів" № 4273-IX, за змістом якого: - внесено до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» такі зміни: «1. Пункт 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3 такого змісту: «3) змінити найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначається додатком до цього Закону. Зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду»; Доповнено додатком такого змісту: «Додаток до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ Перелік місцевих загальних судів, що перейменовуються Змінити найменування таких місцевих загальних судів… 7) у Запорізькій області: Куйбишевський районний суд Запорізької області на Кам`янський районний суд Запорізької області; Жовтневий районний суд Запорізької області на Олександрівський районний суд м. Запоріжжя; Ленінський районний суд м. Запоріжжя на Дніпровський районний суд м. Запоріжжя; Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя на Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя…». Державна реєстрація змін до відомостей про місцеві загальні суди, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, які випливають із цього Закону, здійснена 30 квітня 2025 року (ст. 82 ч. 3 ЦПК України). 
16.07.2025 до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тихоліза С.П. про долучення доказів у цій справі (т.с.1 а.с.93-154).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року (т.с.1 а.с. 187-189) заяву заявника у цій справі задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 (до моменту його смерті).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_11 у своїй апеляційній скарзі (т.с.1 а.с.194-225) просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви заявника відмовити.
В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Онищенка Е.А. та Трофимову Д.А. (т.с.1 а.с.226). Ухвалою апеляційного суду від 16.12.2025 року (т.с.1 а.с.227) витребувано у суду першої інстанції справу, яка надійшла до апеляційного суду 18.12.2025 року (т.с.1 а.с.230). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 19.12.2025 року (т.с.1 а.с.231), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (т.с.1 а.с.232), з урахуванням відповідного навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, відповідного штату суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі.
Заявник в особі представника подала апеляційному суді відзив на вищезазначену апеляційну скаргу заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 у цій справі (т.с. 2 а.с. 1-13). Інші учасники не скористались своїм правом на подачу відзиву на апеляційні скарги сторін у цій справі. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.
Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 40) розгляд цієї справи призначено в режимі відеоконференції в порядку задоволення клопотання представника апелянта - заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 - ОСОБА_25. (т.с. 2 а.с. 14-39).
У дане судове засідання належним чином повідомлений представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_12 (т.с. 1 а.с. 250) не з`явився, ця заінтересована особа про причини неявки свого представника апеляційний суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавала.
За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом. 
Крім того, в силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності представника вищезазначеної заінтересованої особи, який не з`явився, за присутності представника заінтересованої особи - апелянта ІНФОРМАЦІЯ_13 - ОСОБА_25. (т.с. 2 а.с. 17-33, в режимі відео конференції), заявника ОСОБА_1 та представника останньої - адвоката Тихоліз С.П. (т.с. 2 а.с. 43). 
Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.
Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді - доповідача, пояснення всіх учасників цієї справи, які з`явились, та зокрема заявника ОСОБА_1 та представника останньої - адвоката Тихоліз С.П., які у тому числі на запитання апеляційного суду зазначали, що заявникові ОСОБА_1 зрозуміло, що за результатами встановлення вищезазначеного факту вона не стає дружиною, а може бути лише спадкоємицею 4 (четвертої) спадкування за законом майна померлого спадкодавця військовослужбовця ОСОБА_2 , але спадщина заявника не цікавить, її цікавить лише одноразова допомога після смерті ОСОБА_2 , як військовослужбовця; при цьому, заявник у цій справі не вважала за доцільне додатково встановлювати факт перебування її - заявника на утриманні померлого військовослужбовця, оскільки заявник працювала та мала дохід, і, навпаки, іноді сама перераховувала кошти ОСОБА_2 ; перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.
В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ст. 367 ч. 4 ЦПК України).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і ухвалити …нове рішення. 
В силу вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення …та ухвалення нового рішення …є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Згідно із ст. 258 ч. 1 п. 2, 3 ЦПК України судовими рішеннями є рішення, постанови. 
За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України в редакції Закону України № 4173-IX від 19.12.2024, який набрав законної сили з 08.02.2025 року, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалює постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу. 
Встановлено, що суд першої інстанції, задовольняючи вищезазначену заяву заявника у цій справі, керувався ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України та виходив із доведеності та обґрунтованості цієї заяви.
Оскільки, заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що з 2015 року вона з ОСОБА_6 проживали разом, познайомилась з ним біля будинку, коли донька загубила телефон. ОСОБА_7 працював на будівництві. З 2015 року вона, її донька та загиблий ОСОБА_7 проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина, побут був спільним, їздили відпочивати, свята проводили разом, разом робили ремонт у придбаній квартирі. Дарували один одному подарунки. До війни ОСОБА_7 їздив на заробітки за кордон. В осені 2024 його мобілізували. Вона перераховувала йому гроші на екіпіровку. Після отримання сповіщення про смерть, займалась його похованням. Іншої сім`ї та родичів у нього не було. 
Свідок  ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснила, що з заявницею вони знайомі з час спільної роботи в Ашані. Також свідок пояснив, що знає ОСОБА_9 , Як чоловіка ОСОБА_11 . У ОСОБА_9 дітей не було, а батьки померли. ОСОБА_11 та її донька були його єдиною сім`єю. ОСОБА_7 заробляв тим, що ремонтував квартири та будинки. ОСОБА_11 купувала йому одяг, подарунки на дні народження та свята. ОСОБА_7 дуже добре заробляв, їздив до Польщі працювати, бо в місті не було попиту на ремонти.
Свідок ОСОБА_12  в судовому засіданні суду пояснив, що проживає по сусідству із заявником, його донька з донькою заявника дружили. Заявник з ОСОБА_6 проживали разом з 2015 року, вони робили ремонт у квартирі, він допомагав заносити з ОСОБА_9 мішки з цементом та інші будівельні матеріали до квартири. ОСОБА_7 говорив, що батьки померли, про дітей ОСОБА_7 нічого не говорив. Чому вини не реєстрували шлюб він не знає, неодноразово бачив ОСОБА_11 з ОСОБА_9 в магазині «АТБ», на базарі вони купували продукти харчування. При знайомстві ОСОБА_11 представила ОСОБА_9 , своїм чоловіком.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснив, що проживав по сусідству із заявником до 2010 року, а потім приїздив до своїх батьків, які проживали по сусідству з заявницею. З ОСОБА_9 познайомився в 2015 році, коли він з дружиною перебували у дворі, до них підійшла ОСОБА_1 та представила ОСОБА_9 , як свого чоловіка. На зібрання ОСББ вони пішли разом. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на АДРЕСА_7 він допомагав відвозити диван, а на АДРЕСА_8 він їм допомагав заносити будівельні матеріали. ОСОБА_7 працював на будівництві, їздив працювати до Польщі.
Свідок ОСОБА_14 , яка є донькою заявника, в судовому засіданні суду пояснила, що її біологічний батько помер коли їй було 10 років в 2014 році. Після смерті батька, приблизно з 2015 року мати почала проживати з ОСОБА_2 . Вони всі разом проживали по АДРЕСА_4 . Вона не називала його батьком, однак він з нею гуляв, на вихідних вони всі разом їздили на дачу до дідуся, також влітку їздили на море. Кошти в їх родині були спільні, коли мама залишалась без роботи, ОСОБА_7 допомагав; коли він був без роботи мама допомагала. ОСОБА_7 гуляв з собакою, прибирав квартиру та готував їжу, доки мама була на роботі. Стосунки були дружні, він кожен рік на день народження дарував їй телефон. ОСОБА_7 часто їздив працювати за кордон приблизно до 2018 рік. З поїздок привозив подарунки смаколики, мамі одяг. В 2016 році почав хворіти дідусь і ОСОБА_7 допомагав на дачі. ОСОБА_7 працював будівельником, робив ремонти. В Запоріжжі працював на будівництві, вдома також робив ремонти в квартирі по АДРЕСА_1 , на дачі у дідуся. Майже кожного року вони їздили на море в Приморський район Запорізька область, на море їздили на автомобілі дідуся або на автобусі втрьох.
Судом досліджені численні сімейні фото з 2015 року по 2024 рік, з прогулянок та сумісного святкування, фото з побуту. 
Відповідно до платіжних інструкцій від 01.10.2024,08.08.2023, 15.06.2023, 05.05.2023, 18.04.2023, 13.12.2022,13.12.2022, 09.09.2022,09.09.2022, 28.08.2022, 26.02.2022, 24.02.2022, та виписки зарахування переказу, вбачається, що  ОСОБА_1 перерахувала ОСОБА_2 грошові кошти.
Судом першої інстанції було також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України, та свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_3 від 28.01.1986 р. 
Відповідно до зазначеного свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
11.08.1999 ОСОБА_15 та її неповнолітній син ОСОБА_2 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомості Українська товарна біржа від 11.08.1999 р. 
27.08.1999 ОСОБА_15 подарувала 1/2 частину квартири за АДРЕСА_5 своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування від 27.08.1999 р. 
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 , матір ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 25.10.2006 р. 
ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 02.04.2018.
Відповідно до відповіді Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.05.2025 №853/32.8-01-21, отриману на виконання ухвали суду, за результатами перевірки у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (далі - Реєстр) було виявлено актовий запис про шлюб №1694, укладений 08.11.2003 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (нині - Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_6 від 10.09.2013. 
Актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та актового запису про народження дітей, батьком яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевіркою по архіву Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Державному реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено.
Таким чином, судом першої інстанції було правильно встановлено, що з 2015 року по 30.12.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зареєстрованих шлюбах не перебували. 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 
З 16.09.2022 ОСОБА_2 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою від 16.09.2022 НОМЕР_8 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Квартира за вказаною адресою належить заявнику. 
Разом з тим, до матеріалів справи подані наступні документи, що свідчать про намір ОСОБА_2 придбати вказану квартиру.
Договір про надання послуг №429 від 08.06.2018 між ФОП ОСОБА_18 та ОСОБА_2 щодо надання інформаційно-посередницьких послуг, пов`язаних з придбанням квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Та попередній договір від 08.06.2018 укладений між стороною 1: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та стороною 2: ОСОБА_2 , що наміру укласти договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Як пояснила заявниця, в подальшому вказана квартира була придбана за спільні кошти та за домовленістю оформлена на неї. Вказане підтверджується договором купівлі-продажу вказаної квартири від 04.07.2018, посвідченим приватним нотаріусом Сіпяковим О.С.
Крім того, 03.06.2021 ОСОБА_21 звертався до Запорізького РУП ГУНП в запорізькій області із заявою про зникнення дружини ОСОБА_1 , що підтверджується рапортом від 03.06.2021 р.
30.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув в зоні проведення бойових дій н.п. Новодарівка, Пологівського району, Запорізької області, причина смерті множинні уламкові поранення тулуба та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №307 від 11.04.2025 та довідкою про причину смерті від 11.04.2025 р., свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 15.04.2025 р.
Відповідно до Сповіщення сім`ї від 14.04.2025 С3/3908, яке було адресоване ОСОБА_1 та направлено на адресу її проживання АДРЕСА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 саме заявнику було сповіщено, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання бойового завдання в районі відповідальності військової частини поблизу АДРЕСА_6 30.12.2024 р. під час бойових дій, внаслідок скидів з БПЛА противником військовослужбовець отримав поранення не сумісні з життям, відповідно до постанови про ідентифікацію особи від Національної поліції України від 10.04.2025 року. Як зазначено в Сповіщені, адресованому заявнику, це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (допомоги) і надання пільг в установленому законом порядку. 
Крім того, після загибелі ОСОБА_2 , саме заявник взяла на себе обов`язок поховати його, на її ім`я виданий договір №55297 від 16.04.2025 укладений з управлінням майном ТОВ «ІНТЕК» та заявником; свідоцтво про поховання №55297 від 17.04.2025 року, акт №3487 від 16.04.2025 р. про сплату грошових коштів загальна вартість робіт (послуг) 7 260 грн., які сплатила заявник.
02.06.2025 на адресу суду військовою частиною Сил територіальної оборони Збройних сил України ІНФОРМАЦІЯ_13 надано Згоду на обробку персональних даних ОСОБА_2 від 12.12.2024 р. ОСОБА_22 в якій зазначено відомості (ступінь родинного зв`язку (наприклад, дружина, батько, син і т.д.), прізвище, ім`я по батькові, дата народження, місце проживання, номер телефону) щодо Ваших близьких родичів (батько, мати, сестри, брати та діти), дружини (чоловіка) або особи, з якою проживаєте однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 зазначив «неодружений, дітей немає».
13.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 надано суду завірену належним чином облікову картку, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,«Сімейний стан та місце проживання сім`ї зазначено родина: мати - ОСОБА_24 1968 р.н. батько - ОСОБА_24 , 1959 р.н., інформація щодо сімейного стану у державних реєстрах відсутня».
Надаючи оцінку документам, заповненим ОСОБА_2 щодо сімейного стану та дітей, суд виходить з того, що вказані офіційні відомості, що містяться в реєстрах цивільного стану, проте перебування у фактичних шлюбних відносинах не зазначено.
Разом з тим, Сповіщення сім`ї про загибель військовослужбовця було направлено саме заявнику. 
Таким чином, судом першої інстанції було встановлено, що заявник та ОСОБА_2 проживали разом з 2015 року без реєстрації шлюбу. За час проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися ремонтом придбаного житла, спільно мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, всі свята проводили в колі рідних та друзів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно ч.2, 4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.
Конституційним Судом України у рішенні від 03 червня 1999 року за №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.
Згідно вимог ч.4 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.
Згідно із частинами 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.
Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків.
Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, показання свідків, як близьких родичів (доньки заявника) так і осіб, які не перебувають із заявником у родинних відносинах (друзів сім`ї, сусідів), суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість заяви, а тому вона у цій справі підлягає задоволенню.
Проте із таким висновком суду першої інстанції у цій справі повністю погодитись не можна з таких підстав.
Ст. 263 ЦПК України містить вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а ст. 264 ЦПК України - питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду. 
Рішення суду першої інстанції вимогам ст. ст. 263-264 ЦПК України у цій справі не відповідає.
Так, в силу вимог ст. 318 ч. 1 п. 1 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено у тому числі, якій факт позивач просить встановити та з якою метою.
Апеляційним судом встановлено, що для встановлення вищезазначеного факту, а саме: проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 (до моменту його смерті) заявник вказала мету (зміст заяви - т.с. 1 а.с. 3 та уточненої заяви - т.с. 1 а.с. 47) з метою захисту інтересів заявника, яка зможе подати заяву до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 на отримання одноразової грошової допомоги членам сімей загиблих згідно із постановою КМУ № 168 як жінка, з якою загиблий проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі.
Юридичні факти, які належить встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України в окремому чи позовному провадженні в залежності від відсутності (наявності) спору сторін (правовий висновок ВП ВС, викладений у постанові від 18.01.2024 року у справі ЄУН 560/17953/21, якій є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України). 
Інших родичів (спадкоємців), які мають право на вищезазначену одноразову грошову допомогу після смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , судом не встановлено, що у тому числі визнається учасниками цієї справи (ст. 82 ч. 1 ЦПК України). Тому, підставі, передбачені ст. 255 ч.1 п. 1 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) для закриття провадження у цій справі, у цивільному (позовному) провадженні відсутні. 
Проте, апеляційний суд погоджується із доводами апелянта - ІНФОРМАЦІЯ_11, як заінтересованої особи у цій справі, яка наголошувала на тому, що стороною заявника у цій справі не було надано взагалі належних та допустимих доказів в обґрунтування встановлення вищезазначеного факту, а саме: проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3  (до моменту його смерті). 
Оскільки, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 9 Сімейного кодексу України подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства. Особи, які проживають однією сім`єю, а також родичі за походженням, відносини яких не врегульовані цим Кодексом, можуть врегулювати свої сімейні (родинні) відносини за договором, який має бути укладений у письмовій формі. Такий договір є обов`язковим до виконання, якщо він не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів України та моральним засадам суспільства.
Крім того, відповідно ч. 2 ст. 21 Сімейного кодексу України проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Не тільки спільне проживання є підставою для визнання членом сім`ї, але й, окрім іншого, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі, тощо.
Щодо ознак проживання однією сім`єю висловився Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі N 1-8/99 серед яких: - наявність спільних витрат; - спільний бюджет; - спільне харчування; - купівля майна для спільного користування; - участі у витратах на утримання житла, його ремонт; - надання взаємної допомоги; - наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; - інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Висновок суду першої інстанції про обґрунтованість вищезазначеної заяви заявника на підтвердження вищезазначеного факту, а саме: проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3  (до моменту його смерті), ґрунтується на припущеннях, що суперечить вимогам ст. 81 ч. 6 ЦПК України.
Оскільки:
- заявник ОСОБА_1 у цій справі саме як свідок судом першої інстанції не допитувалась (належні, допустимі докази у цій справі (розписка та присяга цього свідка) відсутні), 
- покази свідків зі сторони заявника: -  сусідів ОСОБА_12 (т.с. 1 а.с. 167-168) та ОСОБА_13 (т.с. 1 а.с. 169-172), колеги по роботі ОСОБА_8 (т.с. 1 а.с. 173-176), які не бачили і не могли бачити саме фактичних шлюбних відносин заявниці та померлого, оскільки разом із ними не проживали,  та покази заінтересованої особи - доньки заявника -  ОСОБА_14 без розписки та присяги свідка(протокол та звукозапис судового засідання від 22.10.2025 року т.с. 1 а.с. 183-184) апеляційний суд оцінює критично у цій справі.
Крім того, покази вищезазначених свідків та спільні фотографії (т.с. 1 а.с. 36, 99-144) не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19). Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18), від 17.04.2019 у справі № 456/1258/17, від 02.04.2020 у справі № 357/13948/16-а, від 12.11.2020 у справі № 822/630/17.
Однак, інших доказів на підтвердження саме ведення спільного господарства та взаємних прав та обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вищезазначений період часу з 2015 року по день смерті останнього 30.12.2024 року стороною заявника ОСОБА_1 у цій справі надано не було суду першої інстанції.
Сам собою факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17 (провадження № 61-46210св18).
Також, суд першої інстанції помилково взяв до уваги на підтвердження вищезазначеного факту у цій справі платіжні інструкції від 01.10.2024 року на суму 7000,00 грн. (копія - т.с. 1 а.с. 21) та виписки зарахування переказу від 01.10.2024 року (т.с. 1 а.с. 22), а також інші платіжні інструкції на незначні суми 100,00 грн. - 08.08.2023 року, 102,00 грн. - 15.06.2023 року, 202,00 грн. - 05.05.2023 року, 300,00 грн. - 18.04.2023 року, 200,00 грн. -13.12.2022 року, 205,00 грн. - 13.12.2022 року, 450,00 грн. - 09.09.2022 року, 50,00 грн. - 09.09.2022 року, 10,00 грн. - 28.02.2022 року, 100,00 грн. -26.02.2022 року, 150,00 грн. - 24.02.2022 року (т.с. 1 ас. 145-154), із яких дійсно вбачається, що саме ОСОБА_1 перерахувала ОСОБА_2 , який часто виїздив за кордон у Польщу на заробітки (ст. 82 ч. 1 ЦПК України) та який був зареєстрований за адресою заявника ОСОБА_1 , саме як одноособового власника з 04.07.2018 року квартири за адресою: АДРЕСА_3 (т.с. 1 а.с. 28-29, оскільки попередній договір покупки цієї квартири від 08.06.2018 року саме ОСОБА_2 є нікчемним в силу закону, так як не був нотаріально посвідченим - копія т.с. 1 а.с. 30- 31)) лише з 20.09.2022 року і лише як внутрішньо переміщена особа з АДРЕСА_2 , а не як член сім`ї останньої, як власника цієї квартири (довідка ВПО - т.с. 1 а.с. 14), а не навпаки, але грошові кошти без зазначення мети та цільового призначення цих переказів.
Спільна присутність на святах та пересилання коштів не можуть свідчити про те, що між сторонами склались усталені відносини, які притаманні подружжю (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15 (провадження № 61-30273св18).
Сам собою факт періодичного спільного відпочинку не є достатньою підставою для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18); від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18); від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18).
Наявність лише документів, пов`язаних зі смертю та захороненням спадкодавця (т.с. 1 а.с 23-27), не є доказом перебування з ним у фактичних шлюбних відносинах (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 202/5003/16-ц (провадження № 61-44809св18)).
Суд першої інстанції помилково не звернув належної уваги на надані у матеріали цієї справи:
- Військовою частиною НОМЕР_1 - згоду на обробку персональних даних ОСОБА_2 від 12.12.2024 року (копія т.с. 1 а.с. 67) ОСОБА_22 в якій зазначено відомості (ступінь родинного зв`язку (наприклад, дружина, батько, син і т.д.), прізвище, ім`я по батькові, дата народження, місце проживання, номер телефону) щодо Ваших близьких родичів (батько, мати, сестри, брати та діти), дружини (чоловіка) або особи, з якою проживаєте однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 зазначив «неодружений, дітей немає»;
-  ІНФОРМАЦІЯ_5 - належним чином копію облікової картки (копія - т.с. 1 а.с. 84-85), з якої вбачається, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Сімейний стан та місце проживання сім`ї зазначено родина: мати - ОСОБА_24 , 1968 р.н. батько - ОСОБА_24 , 1959 р.н., інформація щодо сімейного стану у державних реєстрах відсутня».
Тобто, під час призову та проходження військової служби ОСОБА_2 не вказував заявницю ОСОБА_1 , як його цивільну дружину.
Суд першої інстанції правильно встановив, що сповіщення сім`ї про загибель військовослужбовця було направлено саме заявнику ОСОБА_1 (копія т.с. 1 а.с. 17), проте, у цьому сповіщенні про загибель ІНФОРМАЦІЯ_5 також не вказав заявницю, як цивільну дружину.
Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлено, що стороною заявника ОСОБА_1 не було надано у цій справі саме достатніх доказів, на підставі яких суд першої інстанції у цій справі саме міг би встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків подружжя взагалі та у зазначений заявником у її вищезазначений заяві у цій справі період зокрема.
Хоча, апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги сторони заявника. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ст. 367 ч. 2 ЦПК України). В силу вимог ст. 367 ч. 3 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Проте, докази, передбачені ст. 367 ч. 3 ЦПК України, у цій справі відсутні та зокрема стороною заявника апеляційному суду не надані. 
Однак, в силу вимог ст. 20 ч. 1 ЦК України право на захист ОСОБА_1 здійснює у цій справі на свій розсуд. Проте, здійснюючи правосуддя, суд захищає права…фізичних осіб… у спосіб, визначений законом… (ст. 5 ч. 1 ЦПК України). Крім того, в силу вимог ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог в порядку окремого провадження і на підставі доказів, поданих учасниками справи… В силу вимог ст. 367 ч. 6 ЦПК України апеляційний суд переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги заявника та в межах вимог і підстав заяви, що були саме предметом розгляду суду першої інстанції у цій справі.
При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, а рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо його законності і обґрунтованості. 
За таких обставин, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_11 слід задовольнити, рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у цій справі слід скасувати, ухвалити у цій справі нове судове рішення у вигляді постанови; у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_10 про встановлення факту проживання однією сім`єю у цій справі відмовити.
Керуючись ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 367-368, 372, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_13 задовольнити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у цій справі скасувати.
Ухвалити у цій справі нове судове рішення у вигляді постанови.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_10 про встановлення факту проживання однією сім`єю у цій справі відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова апеляційним судом складена 05.03.2026 року, оскільки у період з 16.02.2026 року по 02.03.2026 року включно суддя - доповідач перебувала у відпустці.

Головуючий суддя	Суддя	Суддя	
Гончар М.С. 	Онищенко Е.А.	Трофимова Д.А.