Справа № 932/19132/25 
Провадження № 3/932/29/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, –
в с т а н о в и в:
На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра після направлення на дооформлення надійшов протокол серії ВАД №861931 від 11.11.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого 11 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки, ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував розправою, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота та хитка хода, чим була занепокоєна за своє життя та здоров`я. чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року вищевказаний протокол був повернутий для дооформлення органу, з якого він надійшов. Підставами повернення протоколу стало невиконання вимог ст. 256 КУпАП під час складання останнього, а саме невідповідність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На виконання постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року до протоколу додано рапорт інспектора СПДН ПВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 22 грудня 2025 року на ім`я начальника Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у якому зазначено, що фабула зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на її думку, містить форму вираження домашнього насильства та наслідки, тобто недоліки, вказані у постанові суду, усунені не були.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, зазначену у протоколі, за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта», до судового засідання не з`явився. Клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав.
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася у судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення. Зазначене відповідає принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, недопущенню безпідставного умисного затягування розгляду справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобіганню нівелюванню завдань КУпАП, яким є охорона Конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). 
Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні у вчиненні будь-яких з зазначених у диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була завдана потерпілому.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Згідно із п.3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
Пунктом 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено ознаки психологічного насильства - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі, інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Конфлікт – це особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861931 від 11 листопада 2025 року гр. ОСОБА_1 11 листопада о 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував розправою, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота та хитка хода, чим була занепокоєна за своє життя та здоров`я, чим вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Однак зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження. Невід`ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи, так як сам лише факт наявності між учасниками справи разової конфліктної ситуації (яка мала місце згідно протоколу 11 листопада 2025 року; щодо наявності та дат вчинення аналогічних конфліктних ситуацій матеріали відомостей взагалі не містять) не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки, притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між ним та співмешканкою ОСОБА_2 з питань сумісного проживання.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя