Справа № 214/2557/25
1-кп/214/337/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12025041750000319 від 13.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, 20 лютого 2025 року, близько 14 години 29 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованого за адресою: вул. Володимира Великого, 24д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу з полиці вказаного магазину викрав майно, належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме пристрій зарядний PowerBank Gelius Lightstone GP-PB300і 20000 mAh у кількості 2 шт. загальною вартістю 2700,50 грн. та пристрій зарядний PowerBank Hoco J86 40000 mAh у кількості 1 шт. вартістю 1386,75 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріального збитку на загальну суму 4087,25 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Також ОСОБА_4 повторно, в період дії воєнного стану, 23 лютого 2025 року, близько 19 години 19 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованого за адресою: вул. Володимира Великого, 24д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу з полиці вказаного магазину викрав майно, належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме пристрій зарядний PowerBank Gelius Lightstone GP-PB300 30000 mAh у кількості 2 шт. вартістю 3148 грн. та пристрій зарядний PowerBank Hoco J86A 50000 mAh у кількості 1 шт. вартістю 1552,25 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріального збитку на загальну суму 4700,25 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньта підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальному акті, а також у повному обсязі визнав пред`явлений до нього з боку ТОВ «Вигідна покупка» цивільний позов, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, установлено, що останній раніше не судимийзгідно положень ст. 89 КК України, за місцем свого проживання характеризується позитивно, під психіатричним або під наркологічним наглядом не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2, а.с. 82-84).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього. 
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, у судовому засіданні не встановлено.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень – у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» про стягнення з нього на користь Товариства 9294 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст. 206 ЦПК України. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, – 

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця реєстрації або місця проживання.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» 9294 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Речові докази – носій відеоінформації з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» від 13.03.2025 року та носій відеоінформації з відеозаписами з камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6