ЄУН: 336/10495/24
Провадження №: 3-в/336/3/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИЛА:
24.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив розстрочити виплату штрафу строком на дванадцять місяців, в обґрунтування якої зазначив, що він разом з матір`ю, яка потребує постійного догляду за станом свого здоров`я проживає в м. Оріхів, де постійно ведуться бойові дії, офіційно не працевлаштований, а тому у зв`язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф у встановлені законом строки, що призведе до подвійного стягнення, що суттєво і так ускладнить його тяжке матеріальне становище. 
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Не погоджуючись з означено постановою ОСОБА_1 звернувся з апеляційної скаргою.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025стосовно ОСОБА_1 залишено без змін.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 наразі не має матеріальної можливості одноразово сплатити штраф у розмірі 17 000 грн., що в подальшому призведе до подвійного стягнення у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, та ще ускладнить його матеріальний стан, суд вважає його заяву такою, що підлягає задоволенню. 
Згідно ст. 303 КУпАПу разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву задовольнити. 
Розстрочити сплату штрафу у розмірі 17 000 грн. строком на дванадцять місяців з щомісячною виплатою ОСОБА_1 на користь держави 1 416,67 гривень. 
Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно повідомляти Шевченківський районний суд м. Запоріжжя про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу (у разі неможливості особистої присутності, шляхом направлення сканкопії квитанції на електронну адресу суду, зазначену на офіційному сайті Судової влади України: inbox@sh.zp.court.gov.ua ).
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Звєздова