Справа № 568/2070/25
2/746/33/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р. 

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,
при секретарі судового засідання Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулося до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на умовах повернення позики в кінці строку позики (далі - договір позики) від 04 червня 2021 року № 75441125 в сумі 7 341,00 грн, з яких 2 540,00 грн -заборгованість за основною сумою боргу, 4 801,00 грн - заборгованість за відсотками. Також позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого при поданні цієї позовної заяви, в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» зазначило, що 04 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 75441125, згідно з яким ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 2 540,00 грн строком на 30 днів, зі сплатою за користування кредитними коштами 1,99 % в день.

19 листопада 2021 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу № 1911 (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» прийняло належні ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

03 квітня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 030423-ФК (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» передало (відступило) ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 03 квітня 2023 року № 030423-ФК ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 7 341,00 грн, з яких 2 540,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4 801,00 грн - заборгованість за відсотками.

Оскільки всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, після набуття ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ні на рахунки попереднього кредитора, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», яку позивач просить стягнути з нього в судовому порядку.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Справа надійшла до Срібнянського районного суду Чернігівської області 06 січня 2026 року.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2026 року, з урахуванням ухвали від 13 лютого 2026 року, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Сторони повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, призначеного на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року. Копію ухвали надіслано сторонам.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо підтвердження належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та надання виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 04 червня 2021 року до 07 червня 2021 року.

24 лютого 2026 року сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином засобами поштового зв`язку. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви та у заяві від 28 січня 2026 року просила розгляд справи провести без її участі, вказала, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 25 лютого 2026 року, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв (клопотань) до суду не подав. 

Витребувані судом у АТ «Універсал Банк» матеріали до суду не надійшли, розгляд справи відкладено до 12 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 24 березня 2026 року, представник ТОВ «Фінпром Маркет» не прибула, раніше подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. У заяві також зазначила, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у цій справі.

Відповідач ОСОБА_1 також не прибув в судове засідання 24 березня 2026 року, відзиву на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

24 березня 2026 року розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року у зв`язку з ненадходженням відповіді від АТ «Універсал Банк» щодо надання інформації, яка містить банківську таємницю, що відповідача у цій справі ОСОБА_1 

01 квітня 2026 року витребувані судом у АТ «Універсал Банк» матеріали надійшли до суду.

21 квітня 2026 року представник позивача до суду не прибула, 09 квітня 2026 року подала заяву про розгляд справи без участі представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Відповідач також не прибув в судове засідання, подав до судду заяву про розгляд спарви без його участі. У поданій до суду заяві також вказав, що позовні вимоги визнає та просить зменшити розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу. 

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

04 червня 2021 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75441125, згідно з яким позичальнику надано кредит у безготівковій формі, шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 (пункт 1 договору), у сумі 2 540,00 грн (пункт 2 договору), строком на 30 днів (пункт 2), зі сплатою за користування 1,99 % за день користування кредитними коштами (пункт 2 договору). 

На підтвердження перерахування коштів на платіжну картку ОСОБА_1 позивач надав довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» (далі - ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС») від 27 жовтня 2025 року № КД-000067652/ТНПП, адресований ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів», між якими 23 січня 2018 року було укладено договір № 23-01-18/5 на переказ коштів, відповідно до якого 04 червня 2021 року було успішно перераховано кошти в сумі 2 540,00 грн на платіжну картку, ЕПЗ НОМЕР_1 , номер платежу - ас-4598d3-5f9a-4dc7-86a7-ac4cb52ae235 та копію платіжної інструкції/операція as4598d3-5f9a-4dc7-86a7-ac4cb52ae235 про перерахування 04 червня 2021 року на платіжний інструмент № НОМЕР_1 2540,00 грн.

Вказане також підтверджується інформацією, наданою АТ «УніверсалБанк» на запит суду, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 04 червня 2021 року зараховано переказ на суму 2 540,00 грн.

Договір позики, укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису Vhg7jY04su, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 

Згідно з пунктом 5 кредитного договору, цей договір укладається дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Відповідно до пункту 1 кредитного договору ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) зобов`язується передати ОСОБА_1 (позичальнику) у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та оплатити позикодавцю плату(проценти)від суми позики.

Згідно з пунктом 4 кредитного договору нарахування процентів за договором нараховується щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. 

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». До моменту підписання договору він вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі "Правила"), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права,обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора Vhg7jY04su.

Розділом 7 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» визначено порядок продовження строку користування позикою. Вказаним розділом Правил передбачено автоматичну пролонгацію договору позики у разі наявності заборгованості за договором. Пунктом 7.16 розрілу 7 визначено, що продовження строку позики на умовах автопролонгації можливо не більше ніж до 90 днів.

Отже, договір позики, укладений між сторонами 04 червня 2021 року на 30 днів, було продовжено до 07 вересня 2021 року.

19 листопада 2021 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу №1911 (далі -договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» прийняло належні ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (Копія договору міститься в матеріалах справи).

03 квітня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 030423-ФК (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» передало (відступило) ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (Копія договору міститься в матеріалах справи).

У пункті 1.1. договору факторингу визначено, що на умовах цього договору фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги).

Згідно з пунктом 5.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання сторонами актів прийому-передачі реєстру заборгованостей 9 з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору . Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладення цього договору.

До позовної заяви ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» долучило копію підписаного сторонами та скріпленого їх печатками акта прийому-передачі реєстру боржників, а також акт звірки взаєморозрахунків за період 03 квітня 2023 року - 01 листопада 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» і ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за договором факторингу від 03 квітня 2023 року № 030423-ФК.

Відповідно до реєстру заборгованості до договору факторингу від 03 квітня 2023 року
№ 030423-ФК (реєстр додано до позовної заяви) ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 7341,00 грн, з яких 2540,00 грн -заборгованість за основною сумою боргу, 4801,00 грн - заборгованість за відсотками.

Підпунктом 5.3 договору факторингу визначено, що фактор за власний рахунок надсилає письмові повідомлення боржникам про відступлення клієнтом прав вимоги фактору за посередництвом УДППЗ «УКРПОШТА». Фактор зобов`язується самостійно (без участі клієнта) забезпечити надіслання письмових повідомлень про відступлення фактору прав вимог.

До позовної заяви долучено копію листа ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» від 27 жовтня 2025 року, адресованого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в якому надається інформація, яка підтверджує видачу на банківські картки клієнтів онлайн-позик, право вимог яких відступлено.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Однак боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом частини першої статті 615 ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на час укладення договору позики).

Відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на час укладення договору позики) електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язанняфактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Отже, суд установив, що між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики від 04 червня 2021 року № 75441125, за яким ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало кошти в загальній сумі 2540,00 грн на картку, реквізити якої вказав ОСОБА_1 під час укладення цього договору, тобто виконало зобов`язання за договором, а доказів виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором перед ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» матеріали справи не містять.

Також суд установив, що ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передало право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 04 червня 2021 року № 75441125 про надання коштів на умовах споживчого кредиту ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклавши 19 листопада 2021 року договір факторингу із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ». Тобто ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло у встановленому законом порядку права вимоги до ОСОБА_1 . Доказів виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредитних коштів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» матеріали справи також не містять.

Крім того, суд установив, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» передало право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 04 червня 2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, уклавши 03 квітня 2023 року договір факторингу із ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Тобто ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло у встановленому законом порядку права вимоги до ОСОБА_1 . 

Доказів виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредитних коштів ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» матеріали справи не містять.

Отже, позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає заборгованість за договором позики від 04 червня 2021 року № 75441125 в сумі 7 341,00 грн, з яких 2 540,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4 801,00 грн - заборгованість за відсотками.

Доказів сплати вказаної заборгованості на рахунок фактора відповідач у справі не надав, як не надав і заперечень щодо розрахунку заборгованості.

Щодо розподілу судових витрат суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розподіл судових витрат суд здійснює в порядку, визначеному статтею 141 ЦПК України,частиною першою якої визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а пунктом 1 частини другої цієї статті визначено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, в сумі 2 422,40 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу суд дійшов до такого.

На підставі частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені чи мають бути понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Так, на підставі договору про надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року № 25-08/25/ФП, копії витягу з акта № 4-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року від 13 жовтня 2025 року; акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 15 жовтня 2025 року № 579939276.1 на оплату згідно з актом № 14-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 25 серпня 2024 року № 25-08/25/ФП, копією ордера від 03 вересня 2025 оку, адвокатом ткаченко Ю.О. надано клієнту юридичні послуги, загальна вартість яких становить 4 500,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає, що витрати з надання правничої допомоги у сумі 4 500,00 грн не є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та затраченим ним часом, не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру. Тому, враховуючи, що від відповідача надійшла заява про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, з відповідача на користь позивача такі витрати підлягають частковому стягненню у розмірі 2 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 341 (сім тисяч триста сорок одну) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правову допомогу, в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцязнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, Київська область, 08205.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Нагорна