Справа № 355/596/26 
Провадження № 2/355/806/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася представник позивача ОСОБА_2 адвокат Миколаєва Ю.В. з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб, укладений 26 квітня 2022 року між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 , зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), без надання строку на примирення. Судові витрати залишити за позивачем.
Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 26 квітня 2022 року між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Декілька місяців тому фактично шлюбні стосунки між сторонами припинено, сім`я існує формально, примирення з відповідачем неможливе, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Позивач вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинилися.
Позивач зазначила, що подальше спільне життя як подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина, особливо враховуючи той факт, що сторони спілкуються виключно в інтересах дитини та не підтримують ніяких відносин. Враховуючи всі викладені обставини, ОСОБА_2 вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є недоречним i неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.
Позивач ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Миколаєва Ю.В. до судового засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві просили слухати справу у відсутність позивача та його представника за наявними у справі матеріалами.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував та пояснив, що оскільки позивачка не бажає проживати разом з ним у шлюбі він також не заперечує проти розірвання шлюбу.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з копій паспортів позивач та відповідач є громадянами України (а.с. 8; 9-13).
З копії свідоцтва про шлюб слід, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 26 квітня 2022 року, який зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 483. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , дружини: ОСОБА_6 (а.с. 6).
Від подружнього життя сторони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2026/002774406 від 20 лютого 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України “Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ”.
Отже, було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог не заперечує, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
ОСОБА_2 судові витрати просила залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 263-266, 274 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 26 квітня 2022 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 483.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 16 квітня 2026 року .
Суддя Баришівського
районного суду         С. І. Чехов