Справа № 761/1257/26
Провадження № 3/761/1052/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 о 00 год. 10 хв. в м. Київ, вул. Глибочицька, 105, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, результат якого позитивний - 1,34 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 28.12.2025 о 23 год. 54 хв. в м. Київ, вул. Лук`янівська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, що мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на металевий паркан, під час якого автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 28.12.2025 о 23 год. 54 хв. в м. Київ, вул. Лук`янівська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди покинув, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 29.12.2025 о 00 год. 10 хв. в м. Київ, вул. Глибочицька, 105, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Його захисник у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно проваджень за ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП просив закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 від 29.12.2025 №№ 553439, 553461, 553468, 553450;
- результатом тестування на алкоголь із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, результат якого позитивний - 1,34 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд водія транспортного засобу;
- постановою серії ЕНА від 29.12.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто за ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- схемою місця ДТП;
- постановою серії ЕНА від 08.05.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Зазначені докази узгоджуються між собою та беззаперечно вказують на наявність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Переглянувши відеозапис, судом встановлено, що працівники поліції діяли в межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом України «Про національну поліцію», будь-яких порушень працівниками поліції вимог чинного законодавства встановлено не було.
Усі дії працівників поліції щодо складення матеріалу про адміністративне правопорушення відповідають чинному законодавству. 
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Поряд з цим, Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.
Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 29.12.2025 №№ 553461 та 553468 адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 вчинені 28.12.2025, а за протоколом серії ЕПР1 від 29.12.2025 № 553450 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - 29.12.2025, відтак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці. 
Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.
З огляду на обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 126, 130, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Глянь