Справа № 569/82/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року  Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-
в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат звернувся представник АТ «Кредобанк» у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь АТ «Кредобанк», 79026 м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862 суму заборгованості за кредитним договором № CL-231344 у розмірі 131 488,30 грн. та вирішити питання розподілу судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві представник позивача просив суд розглянути дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Крім того, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Кредобанк» на підставі наявних документів та врахувати все, що було вказано в заявах по суті; позов задовільнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач повторно не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами за місцем реєстрації (згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області). Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала, письмовий відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № CL-231344 (надалі – кредитний договір).

Відповідно до п.1 кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі – кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі визначені в цьому кредитному договорі.

Відповідно до п.2 кредитного договору: сума та валюта кредиту: 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок); дата видачі кредиту: 25 жовтня 2019 року; строк (термін) кредитування: 60 місяців терміном до 24 жовтня 2024 року;позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку вказаного в п.2.5. кредитного договору, на наступні цілі та за наступними реквізитами: на поточні потреби в сумі 69702,36 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Кредобанк» в сумі 26222,27 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в сумі 46879,82 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 27051,00 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АБ «Укргазбанк» в сумі 30144,55 грн.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п.2.4. кредитного договору.

Відповідно до п.3.2. кредитного договору позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від цього кредитного договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від кредитного договору позичальник повідомляє банк у письмовій формі (у паперовому вигляді) до закінчення зазначеного у цьому пункті кредитного договору строку. Протягом 7 календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку грошові кошти, одержані згідно з цим кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитом в період з дня одержання коштів до дня їх повернення за процентною ставкою встановленою п 4.1. кредитного договору.

Відповідно до п.3.3. кредитного договору банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадку: передбаченому п.4.11 кредитного договору; прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць; порушення позичальником істотних умов кредитного договору, зокрема: надання для здійснення платежів документів, що не відповідає вимогам законодавства України та встановленим в банку правилам; представлення позичальником у банку для отримання кредиту документів/інформації, що виявилися недостовірними; невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою визначеною п.4.1. кредитного договору з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.

Відповідно до п.4.4. кредитного договору загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 230032,88 гривень.

Відповідно до п.4.5. кредитного договору реальна річна процентна ставка 41,19 % річних.

Відповідно до п.4.6. кредитного договору загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 430032,88 грн.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п.6.2. кредитного договору позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього кредитного договору).

Відповідно до п.6.9. кредитного договору банк у випадках, передбачених п.3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до п.6.10 кредитного договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п.6.9. кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п.3.3.2., 3.3.3. кредитного договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п.6.9. кредитного договору).

В той же день було укладено та підписано Паспорт споживчого кредиту, яким чітко передбачено порядок та умови надання і повернення кредиту, розмір процентів за користування кредитом.

26 січня 2021 року, 18 липня 2022 року, 27 січня 2023 року між сторонами по справі було укладено додаткові угоди №1, №2, та №3 відповідно до кредитного договору № CL-231344 від 25 жовтня 2019 року якими було продовжено термін повернення кредиту, остаточно до 24 жовтня 2026 року.

Позивачем АТ«Кредобанк» було у повній мірі виконано свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, а саме надано відповідачу кредит відповідно до умов договору, з якими вона погодилася, що підтвердила своїм підписом.

Банком було у повній мірі виконано свої зобов`язання з кредитним договором, а саме було надано позичальнику кредитні кошти для погашення заборгованості, визначеної у кредитному договорі.

Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

меморіальним ордером № 61707393 від 25 жовтня 2019 року з якого вбачається, що АТ «КРЕДОБАНК» було перераховано отримувачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 26 222,27 грн. Призначення платежу: погашення кредиту ( ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , відповідно до кред. дог. №3005 від 17.11.2017;

меморіальним ордером № 61707403 від 25 жовтня 2019 року з якого вбачається, що АТ «КРЕДОБАНК» було перераховано отримувачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 27 051,00 грн. Призначення платежу: погашення кредиту ( ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , відповідно до кред. дог. №505/4836675-СВ від 21.6.2018;

меморіальним ордером № 61707405 від 25 жовтня 2019 року з якого вбачається, що АТ «КРЕДОБАНК» було перераховано отримувачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 30 144,55 грн. Призначення платежу: погашення кредиту ( ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , відповідно до кред. дог. №б/н від 18.9.2017;

меморіальним ордером № 61707399 від 25 жовтня 2019 року з якого вбачається, що АТ «КРЕДОБАНК» було перераховано отримувачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 46 879,82 грн. Призначення платежу: погашення кредиту ( ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , відповідно до кред. дог. №22032000137119 від 18.7.2019;

меморіальним ордером № 61707407 від 25 жовтня 2019 року з якого вбачається, що АТ «КРЕДОБАНК» було перераховано отримувачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 69 702,36 грн. Призначення платежу: видача кредиту ( ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , відповідно до кред. дог. CL-231344 від 25.10.2019.

Разом з тим відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором станом на 12 грудня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 131488,30 грн., що складається з наступного: тіло кредиту – 90411,62 грн., відсотки – 41976,68 грн.

Даний розмір заборгованості підтверджується і дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості за договором кредиту CL-231344 від 25.10.2019 ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Банк, скористався своїми правами та у відповідності до умов кредитного договору направив клієнту досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором CL-231344 від 25.10.2019.

Однак, у позасудовому порядку вирішити даний спір відповідач не виявила бажання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України  договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Запропоновані банком умови публічного договору повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. Аналіз положень ст.ст.633, 634 ЦК України дає підстави для висновку, що споживач послуг банку (особа, яка підписує Анкету-заяву) приєднується до тих умов, з якими ця особа ознайомлена.

Аналіз положень ст.ст.549, 551,1048,1049,1050,1056-1 ЦК України дають підстави для висновку, що у разі укладення договору кредитного договору, проценти за користування кредитом та неустойка може встановлюватись законом та договором.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачкою, яка в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами за місцем реєстрації, письмовий відзив на позов не подала, грошові кошти отримала та використала на власні потреби, однак свої зобов`язання за кредитним договором у повній мірі не виконала, тому заявлені вимоги в цій частині підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273, 280, 282-289,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Кредобанк», 79026 м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862 заборгованість за кредитним договором № CL-231344 у розмірі 131 488,30 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. 

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ «Кредобанк», 79026 м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 

Суддя Рівненського
міського суду        І.М.Ковальов