Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Справа №348/220/26
Провадження № 2/348/658/26

23 березня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у м. Надвірна Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Процесуальні дії у справі.
30.01.2026 АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 69009,23 гривень. В обґрунтування позову наведене таке. 25.05.2023 відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови кредитування: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія до 200000 грн; тип кредитної карти-картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 42% річних. Відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії до 05/27, тип - Універсальна. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість станом на 14.01.2026 у розмірі 69009,23 гривень, яка складається з: 55373,15 гривень - заборгованості за тілом кредиту; 13636,08 гривень - заборгованості за простроченими відсотками. 
19.02.2026 суд прийнав до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
23.03.2026 представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
23.03.2026 відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву не подав. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд встановив:
Відповідно до заяви 25.05.2023 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, сторони погодили такі умови: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія до 200000 грн; тип кредитної карти «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту у якому були визначені умови кредитування, а також відсоткова ставка у розмірі 42% річних.
Відповідно до довідки про видачу відповідачу кредитної картки, відповідачу було видано кредитну картку «Універсальна», термін дії якої до травня 2027 року.
Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача: з 25.05.2023 кредитний ліміт становив 1000,00 гривень; з 11.07.2023 кредитний ліміт становив 6000,00 гривень; з 09.10.2023 кредитний ліміт становив 16000,00 гривень; з 15.01.2024 кредитний ліміт становив 26000,00 гривень; з 10.06.2024 кредитний ліміт становив 58000,00 гривень; з 22.04.2025 кредитний ліміт становив 54280,00 гривень; з 27.05.2025 кредитний ліміт становив 53410,00 гривень; з 01.09.2025 - 0,00 гривень.
Згідно з випискою за рахунком відповідача, його заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 14.01.2026 становить 69009,23 гривень, яка складається з: 55373,15 гривень - заборгованості за тілом кредиту; 13636,08 гривень - заборгованості за простроченими відсотками. Зі змісту виписки, суд встановив, що відповідач активно користувався кредитними коштами, протягом всього періоду кредитування, в межах встановленого кредитного ліміту.
Оцінка суду.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.
Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.
Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним підпису, що прирівнюється до електронного цифрового підпису, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Судом встановлено, що відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту та після приєднання до умов договору, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що було передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг. Неналежно виконував зобов`язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
ухвалив:
позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 69009 (шістдесят дев`ять тисяч де`ять) гривень 23 копійки заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського 1 Д.
Відповідач -  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 23.03.2026. 

Суддя Матолич В.В.