Справа № 750/16304/25 	Головуючий у 1 інстанції  ОСОБА_1  	
Провадження № 23-з/4823/10/26 	  	
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП  	  	

П О С Т А Н О В А 

09 квітня 2026 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника – адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за апеляційною скаргою останньої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2026 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
08.04.2026 року в судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що поведінка судді під час апеляційного розгляду, на її думку, викликає сумніви у його об`єктивності та неупередженості, оскільки суддя відхиляє всі клопотання сторони захисту перешкоджаючи у здійсненні ефективного захисту особи.
Захисник, яка діє в інтересах ОСОБА_5 у клопотанні про відвід просила проводити розгляд у її відсутності.
Перевіривши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки чинними нормами КУпАП не передбачено відвід судді, за виключенням випадків прямо встановлених Законом. Крім того, обставини, на які посилається захисник у клопотанні про відвід судді, не свідчать про необ`єктивність та упередженість судді, а тому підстави, передбачені законом, які б були безумовними для відводу судді, відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника – адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя	ОСОБА_2