РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2026 р.         Справа № 596/1279/25
Провадження № 2-а/596/7/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді   Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання  Рудніцької О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мороз І.М. звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 і просить визнати протиправною та скасувати постанову №2728 від 01.09.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , у відповідності до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень. 
В обґрунтування позову посилається на те, що 28 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено протокол №408 про адміністративне правопорушення, про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимог ч. 3 ст. 210 КУпАП - а саме, порушення правил військового обліку (начебто не пройшов ВЛК як обмежено придатний до 05 червня 2025 року). Скориставшись правом на професійну правничу допомогу адвоката Мороз І.М., на адвокатський запит у ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо уточнення військово-облікового статусу ОСОБА_1 , в тому числі задля отримання інформації про наявність чи відсутність порушення правил військового обліку, 26 серпня 2025 року (№15533). отримано відповідь. Відповідно до вказаної відповіді, ОСОБА_1 не є порушником правил військового обліку та користується правом на відстрочку від призову на військову службу, інформації про існування чи вручення повістки, її копія не зазначалась, що свідчить про те, що позивачу не надсилалися повістки для явки до ТЦК та СП, оскільки у разі її отримання та невиконання вимог був би зафіксований факт порушення військового обліку. Одночасно, 26 серпня 2025 року в Резерв+ з`явилась інформація про те, що ТЦК та СП звернувся до Національної поліції України, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу. Фактично в один день ІНФОРМАЦІЯ_2 надало два різні документи, зміст яких суперечить один одному. Вважає, що такі дії, свідчать про незаконність складання протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2025 року №408 та постанови №2728 від 01.09.2025 року. Відповідно до витягу із ОСОБА_4 було вчасно оновлено дані (12.09.2024 року). Позивач добровільно отримав 28 серпня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гусятин) направлення на проходження ВЛК та 29 серпня 2025 року пройшов ВЛК.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. В пункті 21 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, якою затверджений Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Пунктом 28 Постанови № 560 передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки. Звертає увагу суду, що відповідно до п. 63 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 року, військовозобов`язані, які мають відстрочку, не підлягають направленню для проходження ВЛК протягом дії відстрочки (крім випадків добровільного звернення). Таким чином, ОСОБА_1 з`явився добровільно, отримав направлення та пройшов ВЛК на момент звернення із позовом до суду, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.
Ухвалою суду від 15.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. 
Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Мороз І.М. в судове засідання не з`явилися, в резолютивній частині позовної заяви адвокат Мороз І.М. зазначила про слухання справи у відсутності сторони позивача. 
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.
Дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.    
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.  
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
З протоколу №408 від 28.08.2025 року про адміністративне правопорушення від 28.08.2025 року складеного офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 встановлено, що «28.08.2025 року, о 13 год.00 хв. встановлено обставину, що гр. ОСОБА_1 перебуває в розшуку через порушення правил в/о - не пройшов ВЛК як обмежено-придатний до 05.06.2025 року».
З відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 №15533 від 26.08.2025 року адресованої на запит адвоката І.Мороз слідує, що згідно Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів інформаційно комунікаційної системи «ОБЕРІГ» (далі -ЄДРПВР ІКС «ОБЕРІГ») гр. ОСОБА_1 , 1995 року народження перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не являється порушником правил військового обліку та користується правом на відстрочку від призову на військову службу. 
Згідно постанови за №2728 по справі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2025 року складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 встановлено, що «28» серпня 2025 року о 13 год. 00 хн громадянин ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Ємелівка, Чортківським р-н прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу уточнення персональних даних.
Під час звірки персональних даних було встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також було під час звірки даних встановлено, що ОСОБА_7 не пройшов військово-лікарську комісію, який був визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності цим Законом до 05 червня 2025 року з метою визнання придатності до військової служби.
Відповідно до частини 11 ст.38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року призовники і військовозобов`язані повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до пункту 23 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 р. призовники, військовозобов`язані і резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам де вони перебувають на військовому обліку зокрема у випадках визначених постановою КМУ від 07.02.2022 року № 265 через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційних систем.
Відповідно до пункту 69 постанови № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнанні обмежено придатним та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнанні в установленому порядку особам з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцевих та перехідні положень» ЗУ Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років які були визнанні обмежено придатними до військової служби до набрання чинності ним Законом (крім осіб визнаних установленому порядку особами з інвалідністю) з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05.06.2025 року пройти повторно медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутись до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Враховуючи вишенаведене гр. ОСОБА_7 своїми діями (бездіяльністю) порушив вимоги пункту 2 розділу II «Прикінцевих та перехідні положень» ЗУ Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» , а саме не пройшов військово-лікарську комісію який був визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності цим Законом до 05 червня 2025 року з метою визнання придатності до військової служби». Враховуючи, що громадянин скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17 000 гривень 00 копійок. 
В матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_1 для визначення придатності до військової служби від 28 серпня 2025 року на базі закладу охорони здоров`я КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради. 
З витягу з електронного військово-облікового документу, сформованого в застосунку Резерв+, містяться дані про оновлення документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сформованого 08.09.2025 року о 15:44 слідує, що ОСОБА_1 29 серпня 2025 року пройшов ВЛК (а.с.15).
Згідно із абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.        
Указами Президента України №64/2022 та №69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час. 
Відповідальність за ч.1 ст.210 КУпАП передбачена за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.    
Відповідальність за ч.3 ст.210 КУпАП передбачена за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Суд звертає увагу на те, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел спрямований на ухилення від явки.
Відповідно до п. 2 Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12.02.2025 № 4235-IX установлено, що «громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду». 
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.       
Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються предмета, об`єктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. 
Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з частиною другою статті 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі N 524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі N 295/3099/17. 
Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). 
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.   
Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі Інструкція).    
Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.      
Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту своїх прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.      
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, з суворим дотриманням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Судом встановлено, що оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.3 ст.210 КУпАП не обґрунтовано належними доказами.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП від 01 вересня 2025 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.
З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 9, 72-77, 139, 205, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Мороз Ірина Мирославівна (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1116287 від 09.09.2025 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_8 №2728 від 01 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000,00 гривень - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя      Елла МИТРАЖИК