26.03.2026 Справа № 756/2300/26
Унікальний № 756/2300/26
Провадження № 3/756/1213/26

УХВАЛА
26 березня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУ проАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла вказана заява ОСОБА_2 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. та ОСОБА_2. у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, тому справу розглянуто без їх участі 
Вислухавши пояснення захисника дослідивши заяву про відвід та матеріалматеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 суддя прийшов до наступного.
В обґрунтування заяви вказується на те, що суддя Луценко О.М. під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 допустив порушення вимог КУпроАП, зокрема порушує права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, безпідставно відмовляє у клопотань сторони захисту, що вказує на його упередженість.
В Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок розгляду заяви про відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід, а тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо порядку розгляду заяв про відвід, вважаю, що при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права, передбачену КПК України.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Разом з цим, викладені в заяві підстави для відводу, не передбачені КПК України, вони не містять відомостей, що вказують на будь яку особисту зацікавленість судді у неналежному розгляді справи, та не є підставою, згідно з ст.75,76 КПК України, для його відводу. Обставини зазначені в заяві про відвід вказують лише на незгоду учасника судового провадження з прийнятими під час розгляду справи рішеннями, ці доводи можуть бути підставою для його заперечень чи апеляційного оскарження остаточного рішення по справі,тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. 280 КУпАП, ст. 75-80 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУ проАП - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов