ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15888/25 
Провадження № 3/712/74/26 
05 березня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Демиденка В.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, 
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514303 від 15.11.2025р.: ОСОБА_1 15.11.2025 року о 22-05 год. в м. Черкаси по вул. І. Кожедуба, 59, керував автомобілем Hyundai Staria д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Ком Транс Сервіс») з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, що підтверджується висновок під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, після чого втратив керування та здійснив наїзд на автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) – водій ОСОБА_4 , який був припаркований біля будинку І.Кожедуба, 59, що стояв, чим порушив п. 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адвокат Демиденко В.А., який представляє його інтереси суду пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від здачі аналізу сечі, та інших біологічних зразків, але не зміг здати аналіз сечі у зв`язку з відсутністю фізіологічного бажання та нервового стану, оскільки при дорожній транспортній пригоді він отримав тілесні ушкодження (перелом носу та ушкодження м`яких тканин обличчя), що вплинуло на його самопочуття та неможливості здачі аналізу на драгер. Наполягав на заборі в нього інших біологічних зразків, але йому відмовили.
Досліджені матеріалами справи, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 514281 та серії ЕПР1 № 514303 від 15.11.2025 року;; схемою місця ДТП від 15.11.2025р.; поясненнями ОСОБА_2 ; рапортами інспектора поліції; висновком № 481 від 15.11.2025р.(відмова); актом огляду; направленням на медичний огляд водія; витягом з ІПНП; тестом № 210 від 15.11.2025р.; довідкою облікових даних; відеозаписами з бодікамер працівників поліції . 
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.  Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.         Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, результат огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Дослідженням змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (відповідно до протоколу), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі ЧОНД відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з цим, згідно оглянутого суддею відеозапису файл з бодікамери працівників поліції встановлено, що ОСОБА_1 перебував в закладі ЧОНД, на проходження огляду на стан сп`яніння погодився, але не зміг здати аналіз сечі у зв`язку з відсутністю фізіологічного бажання та нервового стану, пов`язаного з отриманими травмами в результаті ДТП, та здачі аналізу через драгер, наявність яких також підтверджено висновком спеціаліста, а саме від 17.11.25, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено забій м`яких тканин обличчя та перелом кісток носу, про що останній неодноразово та безпосередньо повідомляв працівників поліції. Наполягав на заборі в нього інших біологічних зразків, але йому відмовили. Тобто самого відео із закладу здоров`я де б була зафіксована відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не виявлено. Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких письмових чи відео матеріалів які б засвідчували факт відмови пройти такий огляд в медичному закладі, а навпаки існує відео де наявна згода на проходження огляду. За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Виходячи зі змісту ст. 7, 221, 245, 246, 251, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08 від 20 вересня 2016 року) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважаю що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає до закриття, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись Порядком для проведення огляду алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ст.ст. 1, 7, 9, 130, 245, 247, 252, 266, 280, 283, 284, 287 - 290 КУпАП, -
Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:  
Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1  до  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха