Справа №484/825/26
Провадження №2/484/927/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.
секретар судового засідання - Пелех Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов ТОВ "«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи вимоги, представник позивача вказала, що 20.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" був укладений електронний договір №4646265 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 20000 грн (п. 1.3. Кредитного договору), строк кредиту 30 днів. ТОВ"АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20000 грн. В свою чергу, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань по сплаті кредиту та відсотків. 10.02.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладений Договір факторингу №ФК 10-02/23, за умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за вказаним Кредитним договором. 01.08.2025 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений Договір факторингу №01-08/25, за умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за вказаним Кредитним договором. 
Отже, до позивача відповідно до укладеного Договору факторингу №01-08/25 від 01.08.2025 перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором №4646265 у розмірі 44272грн., яка складається із заборгованості в сумі 16000 за тілом кредиту та 28272грн за процентами за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.
Ухвалою від 23.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки подачі заяв по суті.
09.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка вказала, що позовні вимоги визнає частково на суму 32720грн, оскільки проценти нараховані поза строком, визначеним договором. також вона просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3000грн через необґрунтованість. 
11.03.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача наполягала га задоволенні позову у повному обсязі за обставин, викладений у позовній заяві.. 
В судове засідання представник позивача не прийшов, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибула.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.
Оскільки учасники справи на судове засідання не прийшли, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 20.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою укладений Договір про надання споживчого кредиту №4646265, за яким вона отримала 20000 грн 00 коп. кредитних коштів строком на 30 днів. Вказаний договір підписаний електронним підписом, створеним шляхом використання клієнтом одноразового ідентифікатора А991521.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із положеннями статей 3, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою ст.1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Факти укладення вказаного кредитного договору та отримання кредитних коштів в сумі 20000грн відповідачка визнала. Але вона не погодилась із розміром процентів. Так вона вказала, що у відповідності до умов договору 19.09.2021 вона ініціювала продовження строку дії договору ще на 30 днів, відповідно до 19.10.2021. ТОВ «Авентус Україна» погодило продовження строку дії договору, однак визначило сплату процентів за користування кредитними коштами за стандартною процентною ставкою 1,90%. 
В подальшому 19.10.2021 вона повідомила ТОВ «Авентус Україна» у відповідності до п. 4.2.2 договору про часткове погашення кредиту без пролонгації та сплатила в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту 4000 грн та за відсотками 11400 грн (20000 грн. х 1,90% х 30 дн.). Отже, станом на 19.10.2021 розмір її заборгованості перед первісним кредитором становив 16000 грн. З 19.10.2021 первісним кредитором застосовано пункт 4.3 договору та введено автопролонгацію строку кредиту, який мав становити не більше 90 днів, а саме з 19.10.2021 по 16.01.2022, а не до 24.02.2022. 23.11.2021 вона в рахунок погашення відсотків за 35 днів користування кредитом внесла на рахунок первісного кредитора 10640 грн. (16000 грн. х 1,90% х 35 днів). Отже, залишок заборгованості за процентами має становити 16720 грн. (16000 грн. х1,90% х 55 днів), а не 28272 грн. (16000 грн. х 1,90% х 93 дні). За такого вимоги позивача про стягнення з неї відсотків за договором про надання споживчого кредиту №4646265 від 20.08.2021 року в розмірі 28272,00 грн належать частковому задоволенню лише в розмірі 16720,00 грн. (27360 грн. (16000,00 грн. х 1,90% х 90 днів - проценти за період з 19.10.2021 по 16.01.2022) - 10640 грн. (16000 грн. х 1,90% х 35 днів - сплачені 23.11.2021). 
Пунктом 4.2. кредитного договору визначено порядок продовження строку кредиту за ініціативою Споживача. Зокрема, визначено, що Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом. Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем (п. 4.2.2.).
Відповідно до карти обліку Договору (розрахунку заборгованості), 19.10.2021 відповідачем здійснено платіж у розмірі 15400грн, що відповідало розміру відсотків нарахованих на вказану дату. Відповідачка вказала, що сплачуючи зазначену суму вона ініціювала пролонгацію договору ще на 30днів до 19.11.2021.
Також 23.11.2021 відповідачка сплатила 10640грн на оплату процентів. При цьому вона стверджувала, що ця сума була сплачена на часткове погашення заборгованості без ініціювання пролонгації.
Однак, пунктом 4.2. кредитного договору визначено, що якщо Споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство в один із вказаних способів:
- перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі "Мої кредити" клавішу "внести платіж" в меню "Часткове погашення кредиту"; або
- протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства info@creditplus.ua (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті в Розділі "Зворотній зв`язок" вибравши категорію "Часткове погашення без пролонгації") повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомленні номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений Споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом.
Відповідачем не доведено вчинення передбачених кредитним договором дій, щодо відмови від пролонгації строку кредитного договору. Отже, договір був пролонгований ще на 30днів. 
Пунктом 4.3. вказаного договору визначено порядок автопролонгації строку кредиту. Сторони домовилися, що у випадку якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2.-4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту (п. 4.3.1.)
Споживач дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп. 4.3.1. Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п.4.2. Договору (п. 4.3.2.).
Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим на підставі п. 4.3. вказаного договору кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, тобто з 24.11.2022 до 24.02.2022.
Зважуючи на відповідні дії сторін договору направлені на пролонгацію строку його дії, розмір заборгованості за процентами до 24.02.2022 за користування кредитом у розмірі 28272грн є доведеним та узгоджується із умовами кредитного договору.
Враховуючи викладене, нарахування процентів за користування кредитними коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору, що спростовує доводи відповідачки в цій частині.
10.02.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладений Договір факторингу №ФК 10-02/23, за умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за вказаним Кредитним договором. 01.08.2025 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений Договір факторингу №01-08/25, за умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за вказаним Кредитним договором
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Отже, до позивача перейшло право вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за зазначеним вище договором. Вказаний факт відповідачка не оспорювала.
Отже позовні вимоги належать задоволенню у повному обсязі.
Крім того, представник позивача просила стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40гнрн та на правничу допомогу - 16000грн.
Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах першій-третій статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою щодо суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Представник позивача підтвердила належними доказами понесення витрати на правничу допомогу в сумі 16000грн. 
Відповідачка у відзиві просила зменшити такі витрати, вказуючи, що сума витрат на правничу допомогу не є співмірною зі складністю справи та виконаний робіт.
Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що розмір понесених судових витрат за представництво інтересів позивача у даній справі є завищеним, з огляду на те, що представник позивача не здійснював підготовчих чи процесуальних дій, які б свідчили про значний обсяг наданих послуг. Також, беручи до уваги відсутність доказів істотного обсягу здійсненої адвокатом роботи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено необхідність понесення витрат у заявленому розмірі. Також суд зауважує, що дана справа не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів у справі, а розмір гонорару, визначений стороною позивача та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. Керуючись принципом справедливості, розумності та необхідності компенсації саме тих витрат, які безпосередньо пов`язані із розглядом цієї справи, враховуючи предмет спору, складність справи та фактично виконані роботи адвокатом, суд вважає за необхідне зменшити розмір таких витрат до 3000 грн., оскільки саме зазначена сума, на переконання суду, є достатньою, обґрунтованою, справедливою та відповідає критеріям співмірності й розумності понесених стороною витрат.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40грн. 
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором №4646265 за тілом кредиту - 16000,00грн, за процентам - 28272,00грн, всього 44272 (сорок чотири тисячі двісті сімдесят дві)грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати по сплаті судового в сумі 2662,40грн та на правничу допомогу - 3000грн., всього 5662(п`ять тисяч шістсот шістдесят дві)грн 40коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч.2 ст.358 ЦПК України.
Інформація про учасників справи: 
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місце знаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м.Київ, 03150, ЄДРПОУ 42640371.
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н.А.Медведєва